Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9365/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Бос Рентал“БВБА, със служебен номер 3077101100, със седалище и адрес на управление Кралство Белгия, гр. Бохолт 3950, ул.“Индюстрийвег №гр. София, бул.“Цариградско шосе№графия офис център, ет. 4, против Решение №г., постановено по адм. дело 1989/2019г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, като е осъдено дружеството и за разноски. В касационната жалба се сочат касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9815/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Южно Вино“АД, гр. Бургас, приподписана от упълномощения за целта адв. К. Станчев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържа се, че атакуваното решени е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, а от изложените съображения се налага изводът и че се твърди допуснати процесуални нарушения в дейността на съда – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се релевира необсъждане на наведените съображения, съдържащи се в депозираните по делото писмени бележки. Във връзка с неправилното приложение на материалния закон се излагат твърдения, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд на РБългария, не е нищожен съдебен акт, като аргументът за това е свързан с факта, че в случая е на лице поддържания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9455/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с който съдебен акт е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 300 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се от касатора, че с оглед характера на услугите, за които са издадени фактурите от “Ц. 71” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9817/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директор на Областна Дирекция /ОД/ на Държавен фонд/ДФ/ “Земеделие – Варна, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Ашикова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и решаване на въпроса по същество с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и сторените в процеса разноски, алтернативно се настоява за отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на Адмниистративен съд – добрич. Ответникът – Е. Енчев, чрез процесуалния си представител адв. Станев, оспорва касационната жалба, настоява за оставянето в сила на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11747/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Българче БГ“ ООД, представлявано от управителя И. Велинова, подадена чрез адв. Бояджиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва наличието на основания за провеждане на ревизията по реда на чл. 122 и сл. ДОПК. Излага доводи, че органите на приходната администрация не са доказали и установили, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9355/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП и на А. Батаклиев от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Н. Митев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. С касационна жалба на и. д. директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, приподписана от юрк. Д. Калева, първоинстанционното решение се оспорва в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. относно установените с него задължения на А. Батаклиев за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. и съответните лихви за забава. С доводи за неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9453/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Енева, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. Със същото е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница Югозападна, потвърдено от директора на Агенция „Митници“ с решение №г., с което на „Балканфарма Дупница АД е отказано възстановяване на акциз в размер на 163 992,58 лева, и административната преписка е изпратена на компетентния митнически орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11313/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Афи Лагера Тюлип“ ЕООД чрез адв. Р. Савов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С атакуваното решение е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Столична община, в частта му за имот с партида 7209F74634, като е признал за възстановяване сумата 1 670,22 лева, внесена недължимо като данък върху недвижимите имоти, и сумата 6 769,76 лева, внесена недължимо като такса за битови отпадъци, ведно със съответните лихви, отхвърлил е жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Столична община, в останалата му част. С решението в полза на Столична община са присъдени разноски в размер на 1464,20 лева. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9509/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. и осъдена НАП да заплати на “Мартини Варна ООД разноски в размер на 50 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва като неправилен извода на административния съд за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради несъответствието и с целта на закона. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което заповедта да бъде потвърдена. Ответникът – “Мартини Варна ООД, не взема становище по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9856/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Консулт Леге Артис“ ЕООД, чрез адв. Л. Табаков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София и поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция по приходите, в частта на установен данък върху добавената стойност за данъчни периоди от 01.01.2017 г. до 31.08.2017 г. в размер на 4 360 лв. – главница, ведно със съответните лихви в размер на 473,96 лв. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.