Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7856/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Здравец-08“ ЕООД, ЕИК 200160398 със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Шести септември“ №г. на Административен съд /АС/ – Кюстендил, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 592.50 лв. С доводи за неправилност на решението, поради допуснато от съда съществено процесуално нарушение при разпределянето на доказателствената тежест между страните и неправилно приложение на материалния закон – чл. 67 ЗМДТ касаторът претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав със задължителни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7542/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ресторанти и цветя“ ЕООД – гр. София, чрез адв. Балкански и адв. Симеонов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 88 053,08 лв. и начислените лихви в размер на 23 579,81 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8073/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 251, ал. 5 ГПК. Образувано е по касационна жалба на “Венди 101” ООД чрез управителя Й. Димова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за тълкуване на влязло в сила решение №г. по посоченото по-горе дело на първоинстанционния административен съд. В касационната жалба се твърди, че не е доизяснена волята на съда дали за фирмата съществува само задължение да се изплатят на отсрещната страна определените суми в потвърдения ревизионен акт или съдът постановява и трансформация на обявените за трудови доходи от самоосигуряване. Твърди, че е допусната и порочна фактическа грешка от съда, която не води до изменение на определените суми, които дължи дружеството, но води до съдебни спорове за неизплатени заплати по трудово правоотношение, както и за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7663/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация-Сливен“ – ООД, ЕИК 829053806 със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд – Сливен /АС – Сливен/, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район” /БД ИБР/. С доводи за неправилност на решението в оспорената му част поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на АУПДВ №г. или същият да се отмени; евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13077/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, Комисията), чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 18 състав, с което Комисията е осъдена да заплати на В. Ценков сумата от 618.43 лева, представляваща законната лихва върху дължимото обезщетение за оставяне без работа поради незаконно уволнение, за периода от 11.07.2017 г. до 29.12.2017 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена претенцията за присъждане на законна лихва върху изплатената сума за обезщетение, тъй като не е претендирана от ищеца с първоначалния иск. Претендира се юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7999/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на противната страна са присъдени разноски в размер на 1 360 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради необоснованост, допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на разноски – държавна такса в размер на 83.88 лв. и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6559/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Сестримски, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Дисон – Д. Сестримски“, ЕИК 112036425 със седалище и адрес на управление: гр. Ракитово, ул. „Дунав №гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., както и по касационната му жалба и касационната жалба на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив против решение №732/29.03.2019 г. на същия съд за отстраняване на очевидна фактическа грешка в решение №2783/31.12.2018 г. В касационната жалба на Д. Сестримски против частта от решение №2783/31.12.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция (ОД) – Хасково на ДФ “Земеделие, чрез процесуален пълномощник, против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи, че в конкретния случай не е приложим чл. 9б, т. 2 ЗПЗП, тъй като договорът с ползвателя на помощта е сключен по реда на Наредба №г. и заявката за второ плащане е следвало да се подаде по реда на чл. 34, ал. 1 от същия подзаконов нормативен акт. Сочи, че в тези хипотези пар. 12, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗПЗП (ДВ, бр. 2/2018 г.) предвижда, че до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8946/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Кедър 2012“ ЕООД, чрез адв. М. Жикова, против решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Варна, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) с решение №г. и „Кедър 2012“ ЕООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 2781,40 лева, представляваща разноските, сторени по адм. д. №г. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7478/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по два броя касационни жалби, съответно от „Ей Ейч Би Джи 2“ ООД-Пловдив и от началник Отдел “Финансова политика при община Родопи срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 1-ви състав, в съответните му части. Касаторът – „Ей Ейч Би Джи 2“ ООД-Пловдив, чрез адв. Печев, обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 1-ви състав, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД /№год., издаден от органи по приходите към отдел „Финансова политика при община Родопи, мълчаливо потвърден по чл. 156, ал. 4 ДОПК от началник отдел „Финансова политика при община Родопи, относно услугата „обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.