Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8396/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Северна морска, чрез ст. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. към MRN №г. на началника на митница Варна с искане да бъде отменено като неправилно. В касационната жалба са изложени подробни съображения за фактическите основания, послужили за издаване на оспорения административен акт и приложението на чл. 140, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 г. относно определянето на митническата стойност на стоките във връзка с решение на Съда на ЕС по дело С-291/15. Ответникът – “Бенгур” ООД, гр. Пловдив не е изразило становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7529/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “КЛИО КОМЕРС – ТБ” ЕООД, ЕИК 203570114 със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. “Ропотамо” №гр. София, ул. „Ами Буе №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Варна при ЦУ на НАП, и на ответника са присъдени разноски в размер на 2 797.47 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7085/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ем Джи Асет Мениджмънт“ ЕАД, чрез изпълнителния директор Е. Миладинов, приподписана от процесуален представител адв. Новева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София, при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен ревизионния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6496/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д” ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 15 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и от ръководител – органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на дирнектора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който акт на Р. Данаилов са установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г. в размер на 6664,77 лв. и лихви в размер на 3271,60 лева. В полза на Данаилов са присъдени разноски в размер на 410 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7469/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция “Северна морска при Агенция Митници, правоприемник на началника на Митница – Варна, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Шулева, срещу решение №г. на Административен съд /АС/ – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение с рег. №г. към MRN 18BG002000H0030894/26.03.2018 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Атлас логистика ЕООД против решението на началника на митница Варна, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – “Атлас логистика ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. “М. Кусев №36, ап. 8 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7467/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция (ОД) на ДФ “Земеделие гр. Ямбол, чрез процесуален пълномощник против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи, че в конкретния случай не е приложим чл. 9б, т. 2 ЗПЗП, тъй като пар. 12, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗПЗП (ДВ, бр. 2/2018 г.) предвижда, че до изтичане на периода на мониторинг, т. е. до изтичането на срока, в който съответният бенефициент е задължен да спазва договора за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ, е приложим досегашния ред. Позовава се на чл. 63 от Регламент №г., уреждащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5508/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Астарта Строй”ООД, гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, В ЧАСТТА, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА МУ относно определеното задължение за ДДС за внасяне за данъчен период месец 01.2015г. за разликата от 70 932,98 лева до пълния размер на задължението от 85 119,57 лева /или за сумата от 14 186,59 лева/, ведно с прилежащата на тази сума лихва за забава в размер на 4 802,83 лева и относно определеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7543/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Филипови-2000“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, зона Голеш, №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(Д “ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 562 000 лева, ведно с начислените лихви в размер на 237 003, 96 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно са разрешени спорните по делото въпроси относно наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7065/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Ямбол (ОД на ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Рункова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ямбол. Със същото е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на ОД на ДФЗ – Ямбол, с който е определено за възстановяване публично държавна вземане в размер на 48 892 лева, представляващи първо и второ плащане по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5705/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пекстон Смолян“ЕООД, ЕИК 201024223, със седалище и адрес на управление: град Смолян, ул. „Тракия“ №гр. Стара Загора, ул.“Промишлена№г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев, началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и З. Танева, главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА на допълнително начисления ДДС в размер на 30 839,73 лева, ведно с 6 727,02 лева лихви и допълнително установения корпоративен данък за 2012 г. в размер на 72,10 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 27,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.