Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6919/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „МСИ България“ ООД, със седалище в гр. София, подадена чрез управителя М. Кадийски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че съдът не е изложил мотиви в решението си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на М. Петрова с ЕТ „М. Петрова [населено място] и на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в съответните му части. С касационната жалба на М. Петрова с ЕТ „М. Петрова се иска отмяна на Решение №г., постановено по АД №г. на АСВТ в частта, в която решаващият състав е потвърдил Ревизионен акт (РА) №г., в потвърдената му с Решение №72/30.03.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП Велико Търново част по ЗДДС, в която за данъчни периоди м.04, м.05, м.06, м.08, м.11.2014 г. и от 01.01.2015 до 30.06.2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 966,49 лв. и са определени лихви за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6556/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град Варна и на Н. Йовчева от [населено място] против решение №г. на Административен съд, Варна, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна относно установените допълнителни задължения по ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 3 991.98 лева и съответните лихви в размер на 2846.94 лева. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на процесуалните правила и материални закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно приложение на чл. 171 ДОПК и изтекла погасителна давност за задълженията по ЗДДФЛ за 2010 г. Твърди, че давността е спряна на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5431/2019 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, чрез юрк. Ю. Въклова, против Решение №г. постановето по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. от 21.09.2018г. на Директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, с който са установени публични държавни вземания срещу “Водоснабдяване и Канализация – ВарнаООД /“ВиК – ВарнаООД/ в размер на 16 120 лева, представляващи непогасен остатък от такса за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно е разрешен спорния по делото въпрос относно приложимото към разрешаването на казуса материално право. Счита, че неправилно съдът приел, че таксата за замърсяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6233/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лео Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Манев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика –гр. София при ЦУ на НАП относно установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 23 945, 36 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по фактури на „Гардън Комерс“ ЕООД, ведно с лихви за просрочие в размер на 9 821, 28 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5545/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП и от “ДЖЕМ СЕКЮРИТИ” ЕООД, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта: – Отменяща РА №г., издаден от Н – к Сектор “Ревизии”, Дирекция “Контрол”, ТД на НАП – гр. София, възложил ревизията и А. Николова – ст. инспектор по приходите, ТД на НАП София – ръководител на ревизията в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 40 000 лв., ведно с лихвите за забава в размер на 7 142 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6837/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Търговия – К“ ООД, гр. Кърджали, чрез адв. И. Недев обжалва решение №г. на Административен съд, Пловдив постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретното оплакване е за нарушение на материалния закон относно момента на сключване на договорите за заем и съответно началният момент, от който е следвало да се отчитат приходите от лихви. Касаторът с оглед източника на прихода – по договор за заем, който е реален договор, твърди, че лихвите се дължат от датата на предаване на съответната част от сумата по предоставения заем до 31 декември на съответната година и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4023/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МССпорт 2017“ЕООД, подадена чрез адв. И. Шопова, със съд. адрес гр. София, район „Средец“, бул.“Васил Левски“,№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – София към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, и е осъдено дружеството да заплати разноски в полза на ТД на НАП – София. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че при издаването на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, с аргумента че при проверката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6029/2019 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 75, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “ВиК- Стенето” ЕООД – Троян, чрез пълномощник адв. А. Кръстев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район – Плевен, с който на основание чл. 166, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 194, ал. 1, т. 3, б. а Закона за водите за дружеството е определено задължение за периода 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. в размер на 20 501, 56 лв., представляващо дължима такса за водовземане и заустване по Разрешително №г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води, ведно със законната лихва върху сумата до пълното погасяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.