Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7067/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 67-ми състав, е отхвърлил жалбата на П. Иванов от [населено място], ЕГН [ЕГН], срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, относно задължения по ЗДДС за данъчни периоди 06/2015, 08/2015г., 03,04,05 и 06 на 2016г., общо в размер на 77 184,32лв. и начислени лихви в размер на 17 812,22лв., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. София сумата 3 369,89лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба П. Иванов от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. Владимирова. В жалбата се прави оплакване, че на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1406/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационните жалби на „Акватерм“ ООД, ЕИК 115046715, подадена чрез процесуалния му представител адв. Деспотова, и на началника на отдел „Финансова политика при Община Родопи, подадена чрез процесуалния му представител адв. Маринова, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г. „Акватерм“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ж. к. „Тракия“, бл. 144, вх. А, ет. 2, ап. 4 – обжалва посоченото решение на Пловдивския АС в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор „Ревизии и контрол“ в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Родопи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6946/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Холидей Он” АД – гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с акт за поправка РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за начислен корпоративен данък за 2016 г. в размер на 1 091 412,61 лв. и лихви – 133 708,74 лв., както и ДДС за данъчен период на месец юни 2017 г. в размер на 35 994 лв. и лихви – 3 349,71 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6025/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София и на Е. Венков, от [населено място], чрез адв. З. Димитрова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София относно установения резултат по ЗДДФЛ за 2011 г. като е намален размера на дължимия данък на 2 352.42 лева и съответните лихви от 1275.77 лева. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушения на съдопроизводствените правила са посочени неправилна преценка на доказателствената сила на частните документи, представени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6148/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Тодоров от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Иванов, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 238.97 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5271/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на „Млечен дол“ ЕООД, ЕИК: 203636094 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Йосиф В. Гурко“ №гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ №гурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. Касаторът „Млечен дол“ ЕООД оспорва решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионния акт /РА/ – №г. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила претендира неговата отмяна. Ответникът по касация – директор на Дирекция „ОДОП“ – София – оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Соколова и заявява искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7028/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Винарска изба Пълдин“ АД, гр. Перущица, представлявано от изпълнителния директор А. Табов, чрез адв. Николов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че дружеството не е представило доказателства в подкрепа на твърденията си и че извършените разходи не допринасят за постигане на целта на процесната мярка. Твърди, че забавянето на одобрението на исканите от него промени от страна на ДФЗ с повече от 50 дни е довело до невъзможност за реализиране на дейностите от втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4989/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЖПС-БГ“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адв. Р. Владимирова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда за законосъобразност на акта за дерегистрация с доводи, че съдът необосновано игнорирал факти от значение за делото и неправилно не кредитирал писмени доказателства и заключени на ССчЕ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3357/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Семена Зулямис“ ЕООД, ЕИК 200384948 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе №гр. Пловдив, бул. „Победа №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите ТД на НАП – Пловдив, поправен с РАПРА №г., потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №180/29.03.2018 г., и в полза на ответника по делото са присъдени разноски в размер на 3319.48 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14522/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ремикс” ЕООД – гр. Несебър (допусната е поправка на очевидна фактическа грешка с решение №г. в диспозитива, като навсякъде в решението вместо „Ремикс” ООД да се чете „Ремикс” ЕООД) чрез процесуалния представител адв. Г. Найденова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърдени с решение №42/06.03.2017г на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 24 233,98 лв. и лихви – 3 819,56 лв., както и за начислен корпоративен данък в размер на 3 276,31лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.