Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5858/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АВС“ ЕООД, представено от адв. Л. Табаков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са неправилност на решението заради необоснованост и противоречие с материалния закон. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Възсъздава тезите и оценъчната си дейност на доказателствените средства от оспорванията на РА по административен ред и от първоинстанционното производство. Сочи доказателствените средства от списъка по чл. 45 ППЗДДС и ги определя като годни за установяване на фактите на предаване, транспорт през границата и получаване на стоките, като приема че неточностите им не разколебават тяхната недостоверност. Настоява на неубедителното доказване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Пири Лодж ЕООД, с. Горно Драглище, Община Разлог, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в хода на ревизионното производство не е установено, че облагаемата доставка е на цена, която значително се отличава от пазарната. Намира, че не е отчетено, че продаденият комплекс е работил на загуба, което се е отразило на продажната му цена. Счита, че това обстоятелство правилно е взето предвид от експерта по ССчЕ, но е игнорирано от първоинстанционния съд. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6018/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Зеда Тур“ АД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че и при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията му за нищожност на Заповед №г. на Кмета на Община Несебър и на Решение на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4014/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново, чрез юрк. К. Мундова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – В. Търново. В касационната жалба за изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на процесуалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че при преценката си за законосъобразност на оспорения ревизионен акт съдът неправилно е приел, че е издаден от некомпетентен орган по чл. 119, ал. 2 ДОПК, поради това, че не се установява законоустановено отсъствие на органа, възложил ревизията. Твърди, че от представените по делото писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7664/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП ” – Варна при ЦУ на НАП, с която на Д. Пенчев, [населено място], е установено задължение за данък върху доходите на физическите лица за внасяне за 2012г. за сумата над 79,16 лева до пълния установен размер на главницата от 1 218,39 лева, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5915/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на Б. Бечев от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен инспектор в общинската администрация на Община Пловдив, на когото са възложени правомощията на орган по приходите със заповед №г. на кмета на Община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при същата община, и той е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 346.79 лв. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на чл. 171, ал. 2 ДОПК, касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 196/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Василев, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Балачев, със съд. адрес гр. Варна, ул.“Пражка комуна№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от инспектор М. Михалев – полицай категория „Г“, Сектор „Криминална полиция“ на Длъжност ОР при Първо Районно Управление /РУ/ при ОД на МВР – Добрич. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображенията могат да бъдат обобщени по следния начин: Съдията-докладчик е изразил предварително становището си по събраните доказателства и фактическата обстановка, „недопустимото е влязъл в ролята на процесуален представител на ответника, респ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5909/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър чрез юрк. В. Попова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър и е осъдена Община Несебър да заплати на „Сънрайз“ АД сумата от 50 лева разноски. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно административният съд е приел, че декларираният имот е жилищен. Посочва, че между страните не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5713/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Мурану” ЕООД с адрес на управление в гр. Смолян е отменен РА №г., поправен с РА за поправка №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърдени с решение №г. на директора на посочената дирекция в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 41 911,28 лв. и лихви за просрочие – 1 215,32 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради неправилна преценка на доказателствата по делото, представляващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4980/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция БФСДАО при община Перущица срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице от администрацията на община Перущица с функциите на орган по приходите. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила. Отправя упреци към дейността на съда в процеса на доказването. Възразява против изключването от доказателствата на неоспорени от жалбоподателя официални диспозитивни документи, както и основанията за това с оглед вида на документите и обхвата на проверката. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу АУЗ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Коол БГ“ ООД отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.