всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7876/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД чрез адв. Д. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър и е осъдено „Сънрайз“ АД да заплати на Община Несебър сумата от 1058,49 лева юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на материалния закон административният съд е приел, че обжалваният акт съдържа всички необходими реквизити. Посочва, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6691/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което по жалба на „Шилов 2011” ЕООД – гр. Чепеларе е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на посочения по-горе решение в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 8 236,74 лв., ведно с дължимата лихва по фактура №г. с получател „Форнет Комерс” – Панама и в размер на 374,40 лв. по фактура №029092017/29.09.2017 г. с получател „Медалон” – Руска Федерация и лихви – 24,34 лв. Релевира се оплакване, че решението в обжалваната му част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5381/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Даймънд Ризортс (Юръп) Лимитед – Клон България (по-нататък в изложението ще се изписва само Даймънд) чрез процесуалния си представител адв. Рангелов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит в размер на 440 400,84 лв. за данъчен пеирод от месец април до месец септември 2015 г., ведно със законната лихва по фактури, издадени от „Болкан Пропърти Инвестмънтс” ЕООД, както и за начислен допълнително ДДС в размер на 2 193,27 лв. за данъчни периоди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9936/2013 Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 144 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и пар.2 ДР ДОПК. Образувано е по искане от „НТТ – 3“ ООД, гр. Пловдив за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. В искането се поддържа, че с горепосоченото решение делото е частично върнато за ново разглеждане на административен съд – Пловдив, който е пропуснал да се произнесе по законосъобразността на определените с оспорения РА задължения за ДДС за д. п. м.07.2007 г. Излагат се доводи, че този пропуск на АС- Пловдив може да се коригира чрез разясняване на диспозитива на постановеното ВАС решение, като подробно се уточни в кои части първоинстанционното решение е оставено в сила и в коя част и за кои данъчни периоди и задължения е върнато за ново разглеждане. Акцентира се върху довода, че от тълкуването на съдебния акт, произтича ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5871/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Кърджали, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Илчева, против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и преписката му е върната за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – В. Фотев от [населено място]– оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. С. Мехмед и заявява искане да бъде оставено в сила оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4847/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на ЕТ “С. Василева – Крис”, притежаващ ЕИК: 113020452, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, ул. “Искър”, 3, за отмяна на Решение №г. на Административен съд София – Град, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, оставено в сила с Решение №г. на Върховен административен съд – Първо отделение по адм. д. №г. на същия съд. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, като търговецът твърди, че през м. ноември 2018 г. е узнал, че на доставчика “НОЛ – СТО” ЕООД е извършена ревизия по ЗДДС и ЗКПО за данъчни периоди, които са предмет и на ревизията, осъществена на ЕТ “С. Василева – Крис”. В РА на доставчика било констатирано, че доставките между двата търговеца са реални, съответно не е направена корекция по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15219/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Аргиров, в качеството му на полицейски орган в 02 РУ Благоевград при ОД на МВР Благоевград, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ е задържано за срок до 24 часа лицето Б. Божиков. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на административния съд изцяло, включително в частта му за разноските и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия първоинстанционен съд. Ответникът по касационната жалба – Б. Божиков – оспорва същата чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5804/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. В. Зафирова – процесуален представител на началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Боби М Транс” ЕООД – гр. Казанлък е отменена заповед №г. за наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе „Бианчи” в гр. Казанлък, ул. „Славянска №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага оплакване, че неправилно съдът е приел, че липсват доказателства за извършено нарушение, като в тази връзка се позовава на наличната по делото и собственоръчно подписана декларация от В. Гьонева, че всички пари в касата са от продажби. Счита за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5295/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Разград против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) изх. №гр. Разград, с който на Р. Атанасов е отказано изплащане на второ плащане по договор по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанска по мярка „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) /2014-2020г./ и е определено публично държавно вземане в размер на 19 558 лв., ведно със съответната лихва, получено като първо плащане по цитирания по-горе договор. С решението Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото в размер на 210 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АПС Строй“ ЕООД, гр. София чрез адв. П. Милкова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика, гр. София и съдебните разноски са възложени в тежест на жалбоподателя. В касационната жалба са изложени доводи за отмяна на решението като неправилно на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 160, ал. 2 ДОПК, непроизнасяне по предпоставките за прилагане на чл. 122 ДОПК и противоречие на изводите на съда със събраните по делото писмени и гласни доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form