Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14994/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница Русе с правоприемник директора на Териториална дирекция Дунавска, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Сталева, против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. /32-119137/ на директора на Агенция „Митници“. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяна на същото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Ответникът по касационната жалба – „Астра Биоплант“ ЕООД, ЕИК 117650594 със седалище и адрес на управление: [населено място], [област], [улица] – оспорва същата чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15669/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Царево, чрез председателя Д. Скулиев против решение №г. на Административен съд – гр. Бургас, по адм. дело №г., с което е отменена Наредба за опазване на обществения ред и околната среда на територията на Община Царево, приета с Решение №г. по протокол №г. на Общински съвет Царево. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, както и поради противоречието му с установената по делото фактическа обстановка – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас, не се представлява в касационното производство и не изразява становище по касационните основания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид данните по делото и извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15057/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Т. Мирчев, от [населено място], чрез адв. Т. Стойчев обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с ревизионен акт №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не са налице основания за провеждане на ревизията по особения ред. Твърди, че е опровергал твърденията на органите по приходите за наличие на доходи с неустановен произход. Сочи, че съдът не е обсъдил съдебната експертиза, която установява налични парични средства по банкови сметки към началния период на ревизията. Заключението е изготвено въз основа на банкови извлечения, представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14283/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, представен от юрисконсулт А. Шулева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002830/20.02.2018 г. на началника на Митница Варна. В хода на касационното производство като касатор вместо началника на Митница Варна е конституиран правоприемника му директорът на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон /макар да се визира нарушение на съществените съдопроизводствени правила/. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15055/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ на главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ на главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Възразява против извода на съда за съществени нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието – липса на мотиви относно срока на мярката. Оспорва компетентността на съда да упражнява контрол за законосъобразност на актовете, издадени в условията на оперативна самостоятелност. „Смутен“ е от нуждата да обоснове налагането на ПАМ за срок от 12 дни при максимален 30-дневен срок. Иска отмяна на решението и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5595/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Емин – инспектор в дейност “Инспекторат, паркинги и гаражи” при Община Асеновград, конституиран като поел задълженията на първоначалния касатор К. Панев, починал на 27.07.2018 г., против решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена Принудителна административна мярка – използване на техническо средство за принудително задържане на ППС “Скоба, извършена на 10.08.2017 г. по отношение на лек автомобил “Опел Астра, с рег. [рег. номер на МПС] , наложена на основание чл. 33 Наредба за организация и контрол при паркиране на МПС и безопасност на движението на превозните средства и гражданите на територията на град Асеновград, обективирана в констативен протокол за принудително блокиране сериен №град от блокиращ оператор, блокиращ водач и инкасатор. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. Георгиева, [населено място], в подаден писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 288/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пампорово инвестмънт груп“ ЕАД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. И. Бойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУЗД №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, с който са определени задължения за такса за битови отпадъци (ТБО) за период от 16.5.2013 г. до 31.12.2016 г. в общ размер на 86 917,80 лв. и лихви за просрочие – 15 611,78 лв. и за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) в общ размер на 37 250, 51 лв. и лихви за просрочие – 6 690176 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15668/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности”-гр. София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект – офис за продажба на винетки, находящ се в ГКПП-Калотина, стопанисван от ЕТ”Вип Холдинг-В. Асенов, гр. Сливница, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно и са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за ПАМ. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Недков. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14621/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Община Белоградчик обжалва решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината против акт за установяване на публично държавно вземане изх. №г. /уникален номер 05/223/00233/3/04/04/02, издаден от изпълнителния директор на ДФ Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно чл. 7, т. 3 от Регламент за изпълнение №грешка във фактическите елементи, свързани с изчисляването на погрешно извършеното плащане. Грешната не е била очевидна за бенефициента, допусната е от административния орган, разпоредил плащането и не е резултат от факти, свързани с изчисляването на дължимото плащане. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – изпълнителен директор на ДФ Земеделие, чрез юрк. Д. Колева оспорва касационната жалба, по съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14929/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е изменен и отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Конкретни са оплакванията за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон при разрешаване на спора за определените допълнителни задължения за корпоративен данък за 2011 г. до 2014 г. и размера на данъчната загуба за 2015 г. в привръзка с извършена с РА корекция на счетоводни грешки при текущо отчитане на разходи за консултантски услуги. Според касатора не са налице предпоставките за отчитане на разходи във връзка с консултантски услуги в ревизираните периоди. Ревокира тезата си от постановения от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред за дължимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.