Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8670/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, седми състав, е отменил по жалба на Т. Василев, със съдебен адрес [населено място], [улица], ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите на ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Търново, в частта му, в която са определени допълнителни вноски за 2009г. за фонд „Пенсии“ над размер на 332,54лв. и за 2011г. осигурителна вноска над размер на 38,29лв., осигурителна вноска за фонд ДПЗО/УПФ над размер на 14,96лв. и осигурителна вноска за ЗО над размер на 23,93лв. и съответните на тези суми лихви, като е отхвърлил жалбата останалата й част. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Велико Търново разноски по делото в размер на 224,74лв. Срещу така постановеното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13952/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби. С касационна жалба директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, за установени допълнителни задължения по ЗДДС, поради непризнаване правото на данъчен кредит за данъчни периоди: м.12.2013 г., м.02.2014 г., от 01.04.2014 г. до 30.09.2015 г. и от 01.11.2015 г. до 31.12.2015 г., допълнително начислен ДДС от неосчетоводени фактури по доставка на “цигари” и установени допълнителни данъчни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15191/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ивал Авто“ ООД, ЕИК 175337153, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 906, вх. В, ет. 1, ап. 50 и съдебен адрес: бул. „Александър Стамболийски“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 4 786.92 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – необоснованост и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 512/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Коловаг АД – гр. Септември чрез пълномощника юриск. К. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив за установени такси за водовземане от подземни води с цел „питейно-битови нужди“ по разрешително за водовземане на подземни води №г., както следва: такса за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г. в размер на 3 066 лв. и лихви – 1 614,18 лв.; такса за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. в размер на 1 899,50 лв. и лихви – 807,04 лв.; такса за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. в размер на 16 994,40 лв. и лихви – 5 493,53 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14769/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд– Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 50 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото, в вкл. в частта за разноските, и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 501/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – гр. Сливен чрез адв. С. Рафаилов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив за установени такса за водовземане в размер на 15 747,42 лв. и лихви – 4 004,98 лв. за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2016 г. по разрешително за водовземане №г. от подземни води, както и за такса за водовземане в размер на 8 091,62 лв. и лихви – 1 130,14 лв. за периода 01.01.2104 г. – 31.12.2016 г. по разрешително за водовземане от подземни води №г. и такса за водовземане в размер на 4 056,48 лв. и лихви – 542,41 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8431/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на “Колекция“ ООД, гр. Пловдив представлявано от управителя Б. Стойков, чрез адв. Бучкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП Пловдив, чрез юрк. Зафирова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, намира жалбата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14280/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Трансис” ЕООД, гр. София, ЕИК – 131441531, подадена чрез управителя Г. Македонски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Апостолов, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 2694 лева за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14997/2018 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие – гр. Плевен, подадена чрез юрк. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на Т. Стойчева е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на ОД на ДФ “Земеделие – гр. Плевен и осъден ДФ „Земеделие да заплати на Т. Стойчева разноски в размер на 2 010 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на първоинстанционния съд, че макар кандидата за финансовата помощ да не е подал заявка за второ плащане в срок до 11.06.2018 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14375/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №год. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите от Териториална дирекция – гр. Пловдив Националната агенция за приходите (ТД НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление на НАП, както следва: – за установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г. над 276,40 лв. до пълния размер на задължението от 6 082,67 лв., както и за определените лихви над 103,30 лв. до пълния им размер от 2 273,35 лв.; – за определени вноски за ДОО по КСО за 2013г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.