Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13330/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Димитрова, действаща като ЕТ „Ж. Димитрова, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена, включително и чрез изменение, жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не подкрепят основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК, както и, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14521/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Варна, подадена чрез юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег.№г. началника на Митница – Варна. В касационното производство е допусната промяна на страната на касационния жалбоподател, като е заличена като страна – началник Митница Варна и е конституирана като страна жалбоподател – директора на Териториална дирекция Северна морска. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че решението на административния орган е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, при липса на съществени мотиви и при неправилно прилагане на материалния закон. Твърди се, че с изпращането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12958/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Ж. Проданова, осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Ж. Димитрова със седалище и адрес на управление: гр. Гълъбово, ул. „Младост“ №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и са присъдени в полза на ответника разноски в размер на 3 327.06 лв. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяна на решението в оспорената му част и присъждане на разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11425/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Иванов, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Елит – 95 – П. Иванов със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Зона Б-5, ул. „Одрин“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му, потвърдена с решение №г. на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 074.90 лв. С доводи за неправилност на решението, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят иска неговата отмяна и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13331/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция по приходите /НАП/, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен по жалба на „Исмар“ ЕООД ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в оспорената му и потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП част, относно непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Автобусни превози Павел баня“ ООД, в размер на 2 999,44 лева за м. 02.2013 г., от „Пенелопа билд12“ ЕООД в общ размер на 9 610 лева за м. 08, м.10 и м.11.2013 г., от „Крос лимитед 94“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14990/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мила 06” ООД – гр. Пловдив, подадена от процесуалния представител адв. Ж. Маринов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – гр. Пловдив за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – „запечатване на търговски обект – център за забавление „Хепи Ленд, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург, търговски център „Аркадия“, стопанисван от „Мила 06“ ООД за срок от седем дни и е забранен достъпа до обекта за срока на действие на ПАМ. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя необосновано съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12960/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Лерос“ ООД, ЕИК 147211304 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с РАПРА №г., в частта потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 809.14 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10419/2018 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Анастасов-2“ ООД, с ЕИК:130934051, представлявано от управителя С. Анастасов; Свена-Венина ДЗЗД, с ЕИК:176909109, представлявано Д. Атанасов; „Крит ДП“ ЕООД, с ЕИК:204602974, представлявано от управителя Д. Петров; „Здравословно ученическо столово хранене ДЗЗД, с ЕИК:177274560, представлявано В. Самерова; ЕТ „М. Иванова-РИКО-Е. Евтимов, с ЕИК:204716807, представлявано от Е. Евтимов; „Пи ел ди – 7“ ЕООД, с ЕИК:130328580, представлявано от управителя Л. Михова; „Вкусна храна ЕООД, с ЕИК: 203169573, представлявано от управителя В. Иванов; „Сиси Нел“ ЕООД, с ЕИК:175182755, представлявано от управителя Н. Карапетян; „Кентова ЕООД, ЕИК:130307718, представлявано от управителя И. Кентова; „Дафни груп“ ЕООД, с ЕИК:201613652, представлявано от Б. Борисов; „Дейзи стил 88“ ЕООД, с ЕИК:203524615, представлявано от управителя Д. Пещерска; „Бригада ЕООД, с ЕИК:112659461, представлявано от управителя А. Тафраджиев, всички чрез процесуалния им представител адв. М. Пешева против Постановление №г. на МС за изменение и допълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14206/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ф+С Агро“ ООД – гр. Русе чрез процесуалния представител адв. Б. Симеонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – г. Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ към дирекция „ФМДТ“ при Община Две могили, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при същата община за определените задължения за такси битови отпадъци (ТБО) за 2017 г. Обжалва се решение и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14052/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, трето отделение, 49 състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София за определените допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.10 и 12.2012 г. общо в размер на 29 500.00 лв. главница и лихва за забава общо в размер на 9050.36 лв., като е осъдил Д“ОДОП“- гр. София, да заплати на „Нивел Строй” ЕООД разноски по делото в размер на 2800.00 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.