Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 227/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г. на директора на дирекция „Планове и разрешителни“ в качеството на заместващ директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ за определена такса за водовземане в размер на 28 570 лв. за период от 01.01.2012 г. до 31.12.2015 г. и лихви – 8 201,75 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че източените води по правото на водовземане от р. Стряма, източно от с. Черноземен, Община Калояново с цел напояване за периода 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10083/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Мохамад, [гражданство], подадена чрез адв. Георгиева и адв. Иларева, против решение №г., постановено Административен съд- София- град, Първо отделение 26 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател излага подробни аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебния акт, за противоречия с материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание представя съдебно удостоверение по адм. д. №г. и претендира отмяна на обжалваното решение, както и отмяна на процесния административен акт. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски с представен списък за тях. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14158/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Вълканов в качеството му на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменена по жалба на „Трежоли“ ЕООД – гр. Бургас заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на същия началник – „запечатване на търговски обект – магазин за аксесоари в гр. Бургас, ул. „Александровска №го за 12 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС“. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9556/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мартиан 1“ ЕООД, с. Царацово, обл. Пловдив, чрез адв. С. Стойчева против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница Пловдив. Касационните доводи са за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила се сочи липсата на мотиви в решението по конкретните му възражения за нарушения на процедурата по последващ контрол. Касаторът счита, че съдът не е приложил материалния закон, действащ към момента на вноса от 31.03.2015 г. – Регламент (ЕС) 374/2014 на ЕП и Съвета от 16 април 2014 г. за намаляване или премахване на митата върху стоки с произход Украйна приложим до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6610/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Кмета на Община Рила срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на басейнова дирекция “Западнобеломорски район” В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на решението като постановено при противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл 209, т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът- Директора на басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ Благоевград не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12253/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационнa жалбa на П. Петров, чрез процесуалния си представител адв. Татарова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което отхвърлена молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. на административен съд София-град. Ответника – Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП София не представя становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град е отхвърлена молбата на Петров, в която се твърди, че в постановеното по делото решение №4006/14.06.2017г. е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като в диспозитива е посочено, че за разноските по делото се осъжда Националната агенция за приходите, вместо ответника по делото – Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12579/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Калинова от [населено място], чрез адв. Л. Павлов против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна по отношение на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата от 3311.95 лева и съответните лихви от 2191.79 лева и в частта на присъдените в полза на администрацията разноски. Доводите са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правните изводи на съда не кореспондират със събраните по делото доказателства. Определеното начално салдо не съответства на установените по делото факти. Поддържа, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8560/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 124б, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на “Оберьостерайхише биодизел – България” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. “Тутракан” №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на Митница – Русе. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – началникът на Митница Русе – не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10322/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, чрез юрк. Д. Златева против решение №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“. Изложените доводи са за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за неправилно приложение на чл. 194, ал. 2 Закона за водите и неправилно тълкуване на чл. 194, ал. 6 ЗВ във връзка с чл. 10, ал. 1 Тарифата за таксите. Твърди, че при изчисляване на таксата за водовземане не са взети предвид нормите на потребление, определени в наредбата по чл. 117а ЗВ, каквото е изискването в чл. 194, ал. 2 ЗВ. Съгласно чл. 53 ЗВ и действащата до края на 2016 година наредба за ползването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване / АПВ/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП- София, потвърден с Решение на Директора на Дирекция „ОДОП“- София №г. в частта, с която е извършено прихващане със сумата от 39 207.76 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че е налице изискуемо публично вземане за лихви въз основа на решение №г. на Началника на Митница „Аерогара София“, с което законосъобразно е прихванато подлежащото на възстановяване ДДС. Намира, че с посочения акт на митническия орган изрично е определено задължението за лихва, поради което необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.