Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6568/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМД/. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково, подадена чрез пълномощника му адв. Гюров, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси “ при Община Аксаково, потвърден с решение №г. на заместник кмета на общината, изпълняващ функциите на ръководител на звеното за местни данъци и такси, в частта му относно установените задължения на В. Владимиров, осъществяващ дейност като ЕТ „В. Владимиров, за 2017 г. за данък върху недвижимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7375/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Г. Арнаудов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и „Солар Продукшън“ ЕООД – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив. Г. Арнаудов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в отменената част на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 21 530,30 лв., както следва: по фактури №г., №10…99/21.05.2012 г., №10…883/13.06.2012 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3629/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началник 01 група в 03 сектор на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник 01 група в 03 сектор на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР. От оплакванията на касатора се извеждат доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Настоява да са установени материалните предпоставки за ПАМ, тъй като към датата на проверката водачът не е носил, нито притежавал свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията на управляваното МПС, доколкото го е обявил за изгубено/откраднато и то е било обявено за невалидно. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът по касация Г. Ранков не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12346/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “ПАЙП ТРЕЙД” ЕООД, с ЕИК 200922610, подадено чрез адв. Балкански за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, Първо отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – София. “ПАЙП ТРЕЙД” ЕООД моли чрез пълномощника си делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС, с конкретни указания. Счита, че е допуснато нарушаване на процесуални правила, в резултат на което молителят е бил лишен от възможността да участва в делото и да упражни адекватно правото си на защита – основание по чл. 239, т. 5 АПК. Двукратно съдът задължавал ответната дирекция да представи документи от преписката, но процесуалният представител на Д ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8618/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Ви Ви Ес Хала ЕООД, представено от адв. Г. Живкова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Настоява на доказаното с писмени и гласни доказателствени средства съществуване на предпоставките за признаване на претендираното данъчно предимство, включително търсената от органите по приходите потенциална възможност за осъществяване на доставките. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна в писмено становище отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7057/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Т. Стратев, действащ като ЕТ „Стратев – Т. Стратев, срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 35 579,02 лв. и начислени лихви в размер на 8 291,51 лв.; данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 2,87 лв. за невнесен в законоустановения срок, деклариран резултат за внасяне по справка – декларация по ЗДДС за м.04/2015 г. и лихви в размер на 2,89 лв.; данък по чл. 48, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3284/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Методиева от [населено място] чрез адв. С. Каров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Районно управление „Полиция“ – гр. Царево за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) на основание чл. 171, т. 1, б. а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 18 месеца. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в касационната жалба, че решението на съда противоречи на текстовете на закона съобразно наличните по делото доказателства и направените доказателствени искания. Според касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7231/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Столична, чрез процесуален представител – юрисконсулт, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен мълчалив отказ по искане вх.№г. на „ОТС ФармаАД за възстановяване в частичен размер на платени митнически сборове и е изпратена преписката на началника на Митница Столична за произнасяне. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на решението. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Попгеоргиева, която поддържа касационната жалба и представени писмени бележки, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “ОТС ФармаАД, гр. София, представлявано от адв. Михайлов, оспорва касационната жалба, желае решението, като правилно да бъде оставено в сила по изложени съображения в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8625/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Пловдив, представен от юрисконсулт Д. Вълчева, против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати при издаване на административния акт съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обосновава отлика между двете проявни форми на последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. т. 1 и 2 ЗМ и неприложимост към приключилата с отменения акт проверка на правилата на чл. 84а и сл. от ЗМ. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Саханд ООД, в писмено становище, отрича основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ОАК-Интерагро-България“ЕООД, подадена чрез адв. М. Пищалова и адв. И. Георгиева, против решение №г. по адм. дело номер 939 по описа за 2017 година на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, Ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП в обжалваната част относно извършена корекция на резултата за м.01.2016 г. със сумата от 322 932,10 лв., ведно с прилежащите лихви от 7,31 лв., както и начислените лихви за несвоевременно внасяне на ДДС за периодите м.02. и м.03.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.