Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4796/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, с който на ”Сънлайт – К” ЕООД са определени задължения по ЗДДС за лихви за забава в размер на 49 257,74 лева за периодите м.12.2015 г. и м.01.2016 г. Касаторът сочи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдебното решение е неправилно, необосновано, постановено при противоречиви констатации и игнориране на обективни факти и доказателствата за тях. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6487/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Попова, действаща като ЕТ„Н. Попова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив относно установени при ревизия извършена по реда на чл. 122 ДОПК задължения на лицето по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО в едно с прилежащите лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА. Претендират се разноски Ответникът – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, чрез процесуален представител в писмена защита и становище в открито съдебно заседание, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3121/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сонев и Синове ООД, чрез адв. Р. Стефанова против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено като неоснователно искането на дружеството за прогласяване на нищожност на принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”, приложена на основание чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП от служител на Общинско предприятие (ОП) “Комунални дейности“, спрямо лек автомобил „Фолксваген”, с [рег. номер на МПС] . В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че лицето, приложило мярката като служител на ОП „Комунални дейности“ не е длъжностно лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8236/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси” в Община Русе, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отменен Акт за установяване на общински публични вземания №г., издаден от старши инспектор в отдел “КСМДТ” в Дирекция “МДТ” при Община Русе, в частта му, с която на Р. Великова за периоди 2011 г. – 2016 г. включително, са установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) в общ размер на 235,02 лв. и лихви в общ размер на 85,56 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в общ размер на 130,94 лв. и лихви в общ размер на 48,11 лв., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “МДТ” при Община Русе при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8908/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, седми състав, е отхвърлил жалбата на Ц. Стубленски от [населено място] против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта му относно допълнително определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009. и 2010г., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц. Стубленски от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. Мишев. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6017/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Джулка 2017 ЕООД – с. Йорданово Община Силистра срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Русе, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ за постановен отказ за издаване на удостоверение за регистрация на специализиран малък обект за дестилиране. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че производството по същество се е провело в негово отсъствие и не е бил информиран за заседанието, нито е призован чрез призовка или съобщение за новата дата на съдебното заседание. Развива доводи, че е получена призовка за 01.03.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4897/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ Пловдив, в частта с която на Т. Димитрова регистрирана като земеделски производител /ЗП/, допълнително са определени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 8 185,79 лева за данъчни периоди 15.05.2011г. – 31.01.2012 г. ведно с лихви за забава и в частта, с която на основание чл. 74 ЗДДС е отказано право на данъчен кредит в размер на 1 768,32 лева за данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3275/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на К. Джерманска от [населено място] против заповед №г., издадена от началника на Районно управление –Дупница при ОД на МВР-Кюстендил. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Джерманска от [населено място] В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Кюстендил. Ответният по касационната жалба началник на Районно управление – Дупница при ОД на МВР-Кюстендил не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2264/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. (допусната техническа грешка от първоинстанционния съд при изписване на номера на заповедта вместо посочения по-горе номер, съдът е изписал №гр. Тервел при Областна дирекция на МВР – гр. Добрич (ОДМВР) за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) „прекратяване регистрацията на пътно превозно средство за срок от 185 дни“. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил посочените от него възражения, че в процесната заповед е посочено, че принудителната административна мярка се налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8671/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ню Уърлд Къмпани“ ООД, подадена чрез пълномощник адв. М. Пенчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на инспектори в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Каварна, потвърден с Решение РД-01-7032/11.12.2017 г. на Кмета на Община Каварна. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не извършил цялостна проверка за законосъобразност на издадения РА. Счита същия за нищожен доколкото в заповедта за възлагане на ревизия не е посочен крайния срок, в който същата следва да приключи и незаконосъобразен отново поради същото обстоятелство. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.