Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7781/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Вирус промоушънъл сълюшън“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Николов, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. София при ЦУ на НАП. Претендира се отмяна на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да бъде постановено ново решение, с което да бъде отменено обжалваното от него, алтернативно моли да бъде върнато за ново разглеждане в АССГ, по съображения, че спорът не е изяснен. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно допълнително начислен данък по ЗДДС в размер на 37 612,44лв., ведно с прилежащите лихви, дължимите суми за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2009 г. и 2010 г., съответно в размер на 8 142,41 лв., 1 197,08 лв. и 573,47 лв., ведно с начислените лихви към тях, както и в частта в която РА е изменен относно установения размер на задължението по ЗДДС за м.03.2008г. като от 1 211,84лв. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика против решение №г. по адм. Дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София за установено на “Българска телекомуникационна компания”АД/”БТК“АД/ по ЗКПО за 2010 г. задължение в размер 1 463 473, 33 лева и лихви в размер на 707 624, 04 лева, както и в частта за присъдени разноски в размер на 16 372 лв. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението, наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отменил ревизионен акт (PA) №г. издаден от орган по проходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) – Пловдив, относно установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в общ размер от 101 571,04 лв. за данъчни периоди 2009 г. – 2013 г. ведно с начислените лихви за забава в общ размер от 46 475,75 лв. Присъдени са разноски. Срещу така постановеното решение директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив е подал жалба. В същата се сочи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че разпоредбата на чл. 35, т. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6071/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, VII – ми състав. С решението е обявен за нищожен по жалба на “Алекс и ко” ООД ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОУИ” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 13375 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. В случая е налице една от хипотезите на чл. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7640/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Маврова, представена от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущение на съда в преценката на писмените и гласните доказателствени средства за констатациите му за доказателствено релевантните факти на получените и разходваните пари в брой и съпоставянето им за определяне на отрицателна разлика, която да е презюмиран доход. Оспорва изводите на съда за дължимост на задължения за задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ за доходите с недоказан произход, тъй като не са с източник трудова дейност. Иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7331/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Търново относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2010 г. – 2014 г. и за лихви за забава, както и за задълженията за здравноосигурителни вноски за 2010 г. с лихвите за забава. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради нарушаване на съществените съдопроизводствени правила и противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на административния съд за провеждане на ревизията по общия ред и за недопустимо смесване на два процесуални способа за определяне на публичните задължения. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7499/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на „Г. М.“ ЕООД, представено от адв. Г. Стамболиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Агенция „Митници“. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към познавателната дейност на съда за констатацията му, че предмет на приписваното на дружеството нарушение е акцизна стока, а соченият в мотивите на съдебния акт денатуриран алкохол представлявал освободена от акциз стока. Възразява против изводите на съда за компетентност на издателя на акта – заемането на длъжността директор на Агенция „Митници“ не се установявало с представеното копие от трудов договор, а и липсвали доказателства за съгласуване на назначаването му с министър-председателя. Описва динамичния фактически състав по издаване и по оспорване на наказателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2789/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Милева, представена от адв. М. Камбуров, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против принудителна административна мярка /ПАМ/ преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощен от него водач, наложена от старши специалист „КОН“ при Общинска администрация Свиленград с разпореждане от 28.02.2017 г., отразено в констативен протокол №г. От оплакванията на касатора се извеждат доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Отрича да са установени материалните предпоставки за налагане на ПАМ, тъй като не е изследван релевантния според него факт на момента на възникване на пречката за преминаване на другите участници в движението; наличието и на други паркирани ППС препятстващи преминаването и изборът на длъжностното лице да премести конкретния автомобил. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8752/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на СД „Братя Чаушеви – 46 и сие, ЕИК 102788850, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП при условията на чл. 161, ал. 1, предл. трето ДОПК. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба СД „Братя Чаушеви – 46 и сие, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на процесуални правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.