Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4480/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Грийн фууд 71“ ЕООД – [населено място], подадена чрез управителя Ш. Юсню срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта на установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди м.12/2014 г., м.05/2015 г., м.08/2015 г., м.10/2015 г., м.12/2015 г., м.01./2016 г. в общ размер на 8 547,99 лева и лихви в общ размер на 1 141,96 лева и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2014 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7056/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно определените в тежест на И. Исмаил задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 26 627.96 лева до 43 719.50 лева и за закъснителните лихви за разликата над 19 876.42 лева до 32 458.82 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с процесуалния и материалния закон. Според органа по приходите съдът неоснователно е ценил заключението на съдебно-оценителната екпертиза, за да определи участващия в общата годишна данъчна основа по ЗДДФЛ доход от разпореждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4018/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Александър – 1989“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на “Александър-1989” ЕООД срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, в частта, с която на основание чл. 80 ЗМДТ е отнето Разрешение №г. и е наредено да се изземе общински терен с площ от 35 кв. м., находящ се в парк – остров „Свобода в гр. Пазарджик с предназначение „за разполагане на преместваемо съоръжение за търговия на закрито – павилион“. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за липса на мотиви в съдебния акт, както и за неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10158/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДИМАГО 1“ ООД, ЕИК 200411651, със седалище и адрес на управление в гр. Горна Оряховица, ул.“Свети Княз Борис 1“, №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, 9 състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, относно установените задължения за внасяне за корпоративен данък и ДДС общо в размер на 762 959,77 лева и лихви върху тях общо в размер на 192 518,25 лева. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП разноски в размер на 12084,78лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП и касационна жалба на “Дуо инвест”ООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, съответно в отменителната и отхвърлителната част. В двете касационни жалби се съдържат подробно изложени съображения за неправилност на решението в отменителната, съответно – отхвърлителната част. Претендира се отмяна на решението в съответната обжалвана част и уважаване на исканията с присъждане на разноски, съобразно изложените доводи във всяка от касационните жалби, поддържани в писмени бележки и становище от надлежно упълномощени представители юрк. М. Григорова и адв. Апрахамова. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5555/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, чрез процесуален представител юрк. Марев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден по чл. 107, ал. 3 ДОПК от главен експерт при Дирекцията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекцията, за установени на С. Колева от [населено място] по ЗМДТ такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 2015 г. и за 2016 г. общо в размер на 632,07 лева, както и дължимите лихви за тях общо в размер на 709,96 лева, определени към датата на издаване на административния акт – 18.05.2017 г. Поддържани са съображения, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5365/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – гр. Пловдив, ул. „Скопие №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., в частта му, в която на „Олимекс“ ООД са установени задължения за ДДС и лихви в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 142 955.68 лв. за периода м. януари – м. декември 2013 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8064/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Е. Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по жалба на П. Петров от [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас за вменени задължения по чл. 19, ал. 1 ДОПК в общ размер от 88 829,97 лв. и лихви за просрочие – 38 587,94 лв. за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.03.2012 г., от 01.08.2012 г. до 30.09.2012 г., от 01.02.2013 г. до 28.02.2013 г., от 01.04.2013 г. до 30.04.2013 г., от 01.08.2013 г. до 31.08.2013 г., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5628/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е. Тодорова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, като установените с него задължения за корпоративен данък за 2015 г. на „Пенелопа Агро“ ЕООД в размер на 13 519.08 лв. и лихва – 3 078.14 лв. са намалени на 912.61 лв. с дължимата лихва в размер на 125.27 лв. към датата на акта – 07.08.2017 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10038/2018 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. М. Ценова от [населено място] е подала така именувана „молба с вх. №г. до Председателя на Върховния административен съд, в която сочи, че с решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, Пето отделение оставил в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. По цитираните решения не било взето отношение по предявения от нея иск за сумата 31 619,05 лв., която представлявала обезщетение, но не по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Тази сума следвало да се прехвърли за разглеждане с другите суми по първоинстанционното дело. Моли за съдействие този иск да бъде разгледан по същество. Във връзка с указание на Председателя на Пето отделение от 10.07.2018 г. за уточняване на характера на исканата защита, Ценова сочи, че инициира производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.