всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществуват ли необходимите предпоставки за признаване на осигурителен стаж на самоосигуряващо се лице за периода 01.01–31.12.1997 г. при липса на представена осигурителна книжка?
Могат ли данните, съдържащи се в регистрите на НОИ (РОЛ), сами по себе си да докажат изпълнението на задължението за внасяне на осигурителни вноски от самоосигуряващо се лице за процесния период?
Възможно ли е издаване на удостоверителен документ по чл. 117, ал. 1, т. 5 КСО от органите на НОИ на самоосигуряващо се лице въз основа на данните от РОЛ при липса на други доказателства за внесени осигурителни вноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е фактическият и правен състав на имуществената отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО във връзка с издаването и отмяната на решения на ТЕЛК, постановени в нарушение на нормативните разпоредби?
Включва ли се в компетентността на членовете на ТЕЛК елемент на професионална субективна преценка при определяне на процента трайно намалена работоспособност (ТНР) или те действат в условията на обвързана компетентност съгласно нормативните изисквания и медицинската документация?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отмененото експертно решение на ТЕЛК и причинената щета на държавното обществено осигуряване при отпускане на пенсия за инвалидност, и влияе ли последващата законност на решенията на медицинската експертиза върху отговорността на членовете на ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Как се определя приложното поле на чл. 69 и чл. 69б КСО във връзка с чл. 18, ал. 4 НПОС при пенсиониране на военнослужещи по ЗОВСРБ?
Явява ли се осигурителният стаж на военнослужещите, приравнен към първа категория труд, достатъчно основание за отпускане на пенсия по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Отговаря ли практиката по тълкуване и прилагане на чл. 69 и чл. 69б КСО на изискването за еднакво третиране на лица в идентични ситуации и изпълнява ли тя принципа на равнопоставеност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли осигурените лица да участват в административното производство по издаване на задължителни предписания и да им бъдат връчвани издадените актове, когато се засягат техни права и интереси?
Явява ли се съществено процесуално нарушение, ако задължителните предписания не бъдат съобщени на осигуреното лице в хода на съдебното производство?
Налага ли допуснатото нарушение отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане с осигуряване на възможност засегнатото лице да защити интересите си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са всички законови елементи, необходими за квалифициране на инцидента като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
В каква степен доказателствата по делото изясняват времето и механизма на настъпване на злополуката, както и причинната връзка между трудовите задължения и увреждането?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си да събере, анализира и обсъди всички относими доказателства, релевантни за правилното решаване на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е съдът в производство по чл. 128а АПК да разглежда въпроси, свързани с правилността на съдебното решение, или е ограничен само до въпросите за неговата валидност и нищожност?
Налице ли е такова противоречие или неяснота в мотивите на атакувания съдебен акт, което води до неговата нищожност, или тези оплаквания касаят единствено правилността на решението?
Може ли сумата, декларирана като налични парични средства на съпругата, да се приеме като съпружеска имуществена общност (СИО) и начално салдо за целите на данъчната ревизия, или следва да се отчете само сумата, призната за общи средства към съответната дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съобразено с предоставения анализ на съдебното решение, трите основни правни въпроса, обсъждани в текста, са следните:
Необходимо ли е издаването на нарочна заповед за възлагане на последващ контрол при проверки по чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците и как се отразява това на законосъобразността на извършения контрол?
Налице ли са „основателни съмнения“ относно декларираната договорна стойност на внесената стока по смисъла на чл. 140, пар. 2 от Регламент (ЕС) №2015/2447 и спазена ли е процедурата по чл. 141 от същия регламент при определяне на митническата стойност?
Допустимо ли е определяне на митническата стойност по резервния метод съгласно чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 въз основа на информация, получена от митническите органи на държавата на износ, и съответства ли този способ на изискванията на европейското митническо законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са доказателствените изисквания и допустимите източници за установяване на осигурителен стаж и осигурителен доход на самоосигуряващите се лица за периода 01.04.1996 г. – 31.12.2011 г., включително с оглед приложението на чл. 41 НПОС?
Какви са правните последици при непълно или частично внесени осигурителни вноски от самоосигуряващо се лице съгласно чл. 9, ал. 1, т. 4 КСО и кои периоди се зачитат за осигурителен стаж?
Следва ли съдът служебно да събира доказателства от информационните системи на НОИ и НАП относно осигурителните вноски на самоосигуряващите се лица и в каква степен заключението на съдебно-счетоводната експертиза е релевантно за установяване на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Спазени ли са материалноправните и формалните предпоставки за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС от страна на дружеството, включително чрез наличието и надлежното представяне на първични счетоводни документи за спорните доставки?
Доказано ли е използването на закупеното гориво във връзка с икономическата дейност на дружеството и последващите облагаеми доставки, съгласно изискванията на приложимото законодателство и съдебната практика?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си за цялостна и обоснована оценка на събраните доказателства и правилно ли е преценил доказателствената тежест по спора при постановяване на решението си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са необходимите и достатъчни доказателства, които ревизираното лице следва да представи, за да установи реалното осъществяване на фактурираните доставки на стоки и услуги с оглед възникването на правото на данъчен кредит по ЗДДС?
В кои случаи наличието на данъчна фактура и счетоводното ѝ отразяване могат да се приемат за доказателство за реална доставка, и какво е значението на липсата на плащане по фактурите и други косвени доказателства относно реалността на доставките?
До каква степен обстоятелствата, свързани с материално-техническата и кадрова обезпеченост на доставчика, както и липсата на предходна стопанска дейност, влияят върху преценката за законосъобразност на упражненото право на данъчен кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form