Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9979/2016 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. М. Т. за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят навежда доводи за нарушено право на защита, тъй като решението изцяло е базирано на правните изводи на първоинстанционния съд и приетата в това производство експертиза, което е довело до опорочаването на фактическите и правни изводи на касационната инстанция, предвид ограничаване правото на защита на молителя с оглед обосноваване на неговата процесуална теза през първата и съответно пред касационната инстанция. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8670/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма] срещу писмо №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията (както би трябвало да се тълкува искането да бъде оставено в сила оспореното писмо“). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3774/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия при Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Претендира се отмяна на обжалваното решение като неправилно. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по съществото на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение на Висшия съдебен съвет, взето по т. 67 от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – [населено място] за повишаване на място на С. Г. С. – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8636/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение с Ж. В. А. – И., заемаща длъжността главен експерт“ в Министерство на земеделието и храните. Осъдил е Министерство на земеделието и храните да заплати на Ж. В. А. – И. сумата от 150 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на земеделието на храните, чрез процесуалния представител ст. юрк. Гашева, който счита същото за необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че са били налице материалноправните основания по ЗДСл за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9910/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите чрез процесуалните му представители юрк. Чавдарова и юрк. Иванова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, тричленен състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът- П. Ц. А., чрез адв. Станков, счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Ц. А. против заповед на министъра на финансите №г., с която на осн. чл. 90, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6716/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Минчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – в несъстоятелност ( [фирма] (н.), със седалище и адрес на управление в [населено място], район С., [улица], представляван от Л. П. И. и Р. И. А. в качеството им на синдици, чрез адв. Николова като процесуален представител, в писмен отговор по касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7878/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. З. Б., против решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед за налагане на дисциплинарно наказание №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът счита съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска се и отмяна на обжалваната заповед.. Ответникът по касационната жалба – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8679/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отделение. Наведени са оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност на съдебния акт Твърди, че жалбоподателката е възстановена на заеманата преди предходното уволнение длъжност и е допусната да изпълнява служебните си задължения. Длъжността обаче, заемана от оспорващата е премахната като нормативно установена позиция и система от функции. В МОСВ не съществува Дирекция ФЕСОС, нито отдел “Оценка, търгове и договаряне, поради което заеманата длъжност е съкратена. Заповедта съдържа всички необходими реквизити по чл. 108, ал. 1, изр. 1 ЗДСл, поради което не отговаря на фактите мотива, че не е посочено звеното, в което се намира съкратената длъжност. В оперативната самостоятелност на административния орган по назначаването е да осъществява промени в структурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8080/2016 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Н. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] и решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което първото решение е оставено в сила. Молителката твърди, че е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – удостоверение за търпимост №г. на главния архитект на [община] за сградата, предмет на премахване със заповед №ДК-02-БД-26/07.04.2009 г. на началника на РДНСК-гр. Б., която е била предмет на оспорване. Ответникът – началникът на РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва искането за отмяна. Ответникът – М. Б. К. (П.), в писмено възражение, оспорва искането за отмяна. Ответникът – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5423/2016 Производството е по Глава четиринадесета АПК, образувано по искане на В. А. В. за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Кметът на [община], ответник по искането за отмяна, не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна, подадено от надлежна страна в срока по чл. 240 АПК процесуално допустимо и като го разгледа по същество, констатира: С определение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд е оставил в сила определение №г. по адм. д. №1063/2014 г. по описа на Административен съд Варна, с което подадената от искателя В. с вх. №Ж-20/27.03.2014 г. жалба срещу бездействие на кмета на [община] е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Съгласно чл. 238, ал. 1 АПК право да иска отмяна има страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.