Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3060/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд е: 1) оставил без разглеждане жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за тълкуване на решение №г.; 2) прекратил съдебното производство в тази част; 3) отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на КРС; 3) осъдил жалбоподателя да заплати на КРС сумата от 300 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Шегунова. Във връзка с постановено разпореждане за без движение от 27.01.2015 г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд, касаторът е направил уточнение, че обжалва съдебния акт само в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на КРС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2539/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Ц., от [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на външните работи, чрез процесуалния му представител – юрк. Паунова, оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3064/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подаден чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на З. Е. Х., на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу описаната заповед. Ответникът – З. Е. Х., от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1341/2015 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на Д. П. Грудков от [населено място] и Р. Р. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърдят, че след приключване на съдебното производство са открили нови писмени доказателства, касаещи факти и обстоятелства от съществено значение за делото, които към момента на решаването му не са били известни на страната. В тази връзка прилагат писмо №год. на СО, Н., адресирано до И. Р., във връзка с нейна молба от 14.11.2014 г. Като новооткрити доказателства сочат решение №г. на ОС”Земеделие и гори” – община “О. купел”, СО; заповед №г. на кмета на район “Л.”, СО; удостоверение на главния архитект на район “Л.”, СО по искане от 2003 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3075/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. и преписката е изпратена на министъра на околната среда и водите за ново произнасяне по заявление с вх. №г. за издаване на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от излезли от употреба моторни превозни средства. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на чл. 87, ал. 2, т. 2 и чл. 86, ал. 4 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1845/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на К. А. Гавраков от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив, в която е отхвърлена първоначалната жалба и е отменено в частта му за разноските. В искането се сочи като основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК, като се сочат нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото. Иска се отмяната на решението в частта му за разноските и отхвърляне на искането за присъждане на разноски от страна на ответника. Ответникът – директорът на ТД на НАП [населено място] не е взел становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9545/2014 [фирма] е направило искане за отмяна на влезлите в сила определения от 21.01.2014 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град и от 07.03.2014 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, V отделение на основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането се твърди, че определенията са неправилни, постановени при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С определение от 21.01.2014 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е оставена без разглеждане жалбата на “К.”2007 Е. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че “К.” 2007 Е. не е активно легитимирано да оспорва заповедта, чийто адресат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3363/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение№г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба-министърът на икономиката чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратува дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3066/2015 В. К. Х. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения от 04.01.2007 г. по ад. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд и от 04.07.2007 . по адм..№г. на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, установено с влязло в сила съдебно решение от 16.10.2014 г. по гр. д.№г. на Върховния касационен съд на РБ. Фактът на осъждане на Прокуратурата на РБ давало основание да се приеме, че не е следвало да бъде ангажирана дисцилинарната отговорност на молителя, тъй като същият не е извършил престъпление. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото за ново разглежане., Ответникът по искането за отмяна Областна дирекция на МВР К. го оспорва. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.