Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12631/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – Бургас. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, с мотива, че в частта, относно допустимостта на жалбата същите са основани на Акт за държавна собственост №г., който впоследствие е отменен с влязла в сила Заповед №г. на Областен управител – Б. в релевантната графа 15. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, [населено място] не взема становище. Ответникът – [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител изразява становище за недопустимост на искането за отмяна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12630/2014 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на търговско дружество [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се основания по чл. 239, т. 3 АПК. Твърди се, че решенията са неблагоприятни за търговското дружество, тъй като препятстват неговите инвестиционни намерения. Прави се позоваване на извършена корекция в акт за държавна собственост №г. (погрешно изписан в обстоятелствената част на искането с №2750/1997г.), където текста на графа 15 „имотът включен в капитала на търговско дружество „Б.”, [населено място]” е променен на „сградите по акта са изградени със средства на държавата. Ответникът по искането – началник РДНСК – Югоизточен район, [населено място] не изразява становище. Ответникът – [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11738/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (В.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е изменено решение по т. 69 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело (д. д.) №г. по описа на В., с което на М. С. Т. – съдия в Софийски градски съд/СГС/, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в длъжност съдия в Софийски районен съд за срок от две години” като е намален срока на понижаването в длъжност от две на една година. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12629/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 31.07.2014 г., подадено [фирма], за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение и оставеното в сила с него решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б.. В искането се излага, че с решение №г. постановено по адм. дело №2409 по описа за 2012 г. на АС – Бургас, по жалба на [фирма] е отменена като незаконосъобразна заповед №ДК-02-ЮИР-196/25.07.2012 г., с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено да бъде премахната сграда с идентификатор 07079.604.195.68 по кадастралната карта (КК) на [населено място]. Решението е оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15723/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Б. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 4248/2014 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Е. Б. Т. излага доводи, според които Решение №г. на Общинския съвет на Б. за приемане на Общ устройствен план на Б., обн. ДВ бр. 25/25.03.2011 г. има съществено значение за изхода на спора и ако е било взето предвид от решаващият тричленен състав на Върховния административен съд е щяло да бъде постановено различно съдебно решение. Допълнително в искането за отмяна се твърди, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд противоречи на решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14576/2014 Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, изходяща от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя К. И. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. и потвърждаващото го решение на ВАС тричленен състав по адм. дело №г. От приложеното дело с такъв номер на ВАС се установява че с определение №г. по адм. дело №г. на ВАС тричленен състав е повдигнат спор за подсъдност между Административен съд Варна и Върховен административен съд относно произносяне по молбата на Т. ТРАНС Е. В. за възстановяване на срока за обжалване на решение №1957/17.07.2013 г. по адм. дсело №599/2013 г. по описа на административен съд В. и друг съдебен акт по делото не е постановен. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15643/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на ИП [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – VІІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Комисията за финансов надзор, чрез пълномощника си – юрисконсулт Г., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмени бележки от 22.01.2015 година. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15641/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Б. Миров от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет, взето по т. 7.1 от протокол №г. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Висш съдебен съвет е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.