Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8226/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “предсрочно прекратяване на задграничния мандат” като ръководител на задгранично представителство по чл. 23, ал. 1 Закона за дипломатическата служба в отдел “Задгранични представителства на дирекция “Човешки ресурси”, дългосрочно командирован за изпълнение на функциите на “извънреден и пълномощен посланик” на Република България в Кралство Т. – Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13396/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Надежда Т. П. от [населено място], обл. Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Ответникът Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците А. Т. М. и П. А. М., и двамата от [населено място], са оспорили искането за отмяна в писмено възражение и писмено становище. Ответникът Г. Т. М., също от [населено място], не е взел становище. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо. Подадено е в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13559/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., за отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г. Искането се поддържа в съдебно заседание от пълномощника адв. Я.. Ответниците Ц. В. Г. и Г. Д. Г. чрез повереника си адв. Л. в съдебно заседание оспорват искането за отмяна и молят същото да бъде оставено без уважение. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна на влязлото в сила решение е подадено в сроковете по чл. 240 АПК и от страна, за която атакуваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13560/2011 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба на А. С. С., А. Й. С., Ш. Й. С., С. Й. С. и А. Й. С. – всичките от Тушовица, общ. В., обл. Шумен, за отмяна на влязлото в законна сила решение №год., постановено по адм. д. №год., с което е отменено решение №год. на Административен съд-гр. Шумен, постановено по адм. д. №год. и вместо него е постановено друго такова, с което е отхвърлена жалбата на А. С. С., А. Й. С., Ш. Й. С., С. Й. С. и А. Й. С. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 8, ал. 4 ПЗРЗУТ е одобрил изменението на дворищнорегулационния план относно вътрешната регулационна граница между УПИ V!-55 и УПИ V!!-56, при което придадената по регулация част от първия към втория имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11442/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), пето отделение – тричленен състав, по административно дело №г. на ВАС, са отхвърлени жалбите на [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Съдебният акт е оспорен с касационни жалби от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], действащи чрез пълномощника им адв. Т.. Наведените от касаторите доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на решението на КЗД. Допълнителни аргументи в подкрепа на исканията се съдържат и в писмени защити на касаторите. Ответниците Комисия за защита на личните данни и И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7075/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13852/2011 Производството по делото е образувано по молба на Ц. И. Д., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд и решение на СГС от 21.06.2010 г. по адм. д. №г. Претендира от съда с отмяната на цитираните решения да се произнесе, като отмени заповед за отчуждаване. Ответникът по молбата за отмяна кметът на Столична община чрез неговия пълномощник намира молбата за неоснователна. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решение от 21.06.2010 г. оп адм. д. №г. Софийският градски съд е допълнил решение от 05.06.2008 г. по същото дело, както следва: Връща административната преписка на кмета на Столична община за довършване на отчуждително произвдоство по заповед от 1979 г. и обезщетяване на Ц. И. Д.. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13530/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). Министърът на физическото възпитание и спорта, чрез процесуалния си представител юрк. М. М., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което e отменена негова заповед №г., с която се отказва издаването на спортна лицензия на Сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по рафтинг за извършване на дейност за спорта “рафтинг, и заповед №г., с която е наредено издаване на ново удостоверение за спортна лицензия №гарска федерация по кану-каяк”, с включване в него освен на спорта кану-каяк в тихи, бързи и морски води, и на спортовете водно поло, рафтинг и драгон боат, в частта й, с която лицензията е допълнена със спорта “рафтинг. В депозираната жалба се поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13855/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Й. Т., М. М. и О. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди решението на КЗД. Министърът на вътрешните работи не оспорва жалбата. Комисията за защита от дискриминация взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е обявил за нищожно решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта с която на министъра на вътрешните работи е дадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9727/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. П. К., от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №г. и заповед №г. на министъра на здравеопазването, обективирали съответно отказ на [фирма] за издаване на разрешение за извършване на търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека и прекратяване на разрешение №год. за откриване на аптека в [населено място] и заличаването му от регистъра на издадените разрешения. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Министър на здравеопазването, чрез юрк. Г., оспорва жалбата, счита я неоснователна, по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.