Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на С. Алексиева, Л. Алексиева и Ц. Алексиева, всички чрез процесуален представител – адв. И. Юруков Софийска адвокатска колегия, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на второ отделение, постановено по адм. дело №година. Искателите твърдят, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Аргументират се с обстоятелството, че с Решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е разрешил правния спор досежно законосъобразността на оспорената Заповед №РА-30-330/31.10.2017 г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, касателно недвижим имот, съставляващ двуетажна сграда с едноетажна пристройка към нея, с площ от 38,80 кв. м., находяща се имот с идентификатор 68134.503.633 по КККР на гр. София, в противоречие с влязлото в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Запрянов, [ЕГН], чрез адв. Бойчев за отмяна на решение №година на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Смолян и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен като неоснователен иска на П. Запрянов по чл. 256 АПК да бъде осъден кмета на община Смолян да изпълни задължение, произтичащо от разпоредбата на чл. 41ж, ал. 5, т. 3 Закона за достъпа до обществена информация (ЗДОИ). Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че след приключване на съдебното заседание по делото на 10.05.2021 година, но преди постановяване на решението по същото, разпоредбата на чл. 33 от Вътрешните правила за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 6 АПК, подадено от “Трафик Ойл-1” ЕООД, представлявано от управителя И. Деников, чрез пълномощника адв. Н. Дундов, за отмяна на влязло в сила Решение на Върховния административен съд №г., постановено по адм. дело №г. Към искането за отмяна е приложено решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по дело “Трафик Ойл-1 ЕООД срещу България”, с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Претендират се разноски по делото. Ответникът – директорът на Териториална дирекция Митница София, представляван от процесуалния му представител юрк. П. Бухлева, в писмено становище излага съображения за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Банковски от гр. София, за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд София-град по административен дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. Банковски срещу отказ за издаване/подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси от 15.05.2019 г., издадено от началника на 04 Районно управление на Столична дирекция на вътрешните работи. Искането е подадено чрез адв. Д. Радев Софийска адвокатска колегия. Искателят – И. Банковски, моли съда да отмени съдебното решение, тъй като е бил лишен от възможност да участва в производството по делото, тъй като нито в първоинстанционното производство, нито в касационното е бил призоваван лично за участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Велди -1“ ООД, представлявано от управителя И. Караилански, чрез процесуален представител адв. Н. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които са съществували към момента на постановяването на съдебното решение, но не са били известни на искателя. Формулиран е петитум за отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съобразно представен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, подадена чрез процесуалния представител юрк. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на младежта и спорта и е изпратена преписката за ново произнасяне, както и е осъдено Министерство на младежта и спорта да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е сложил знак на равенство между искането за подновяване на спортна лицензия на лице, което притежава такава и срокът й изтича, и искането за издаване на спортна лицензия от лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Подуправителя на Българска народна банка, подадена чрез процесуални представители Н. Драгинова и Т. Пирков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена негова Заповед №г., с която „Маршал кредит груп“ ООД е заличено от регистъра на финансовите институции по чл. 3а Закона за кредитните институции. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са съображения за това, че съдът не е преценил всички относими факти, свързани с предмета на делото, както и се оспорват възприетите от него правни изводи по приложението на закона. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Василев от гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му и отмяна на заповедта. Ответникът по касационна жалба – министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ж. Желев, [ЕГН], и Т. Желева,[ЕГН], двамата от гр. Карнобат, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В искането за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Тези доказателства представляват нотариално заверена декларация от К. Коев, от 20.10.2021г. и нотариално заверена декларация от К. Коев, от 18.12.2020г., с които същият дава съгласието си Ж. Желев и Т. Желева да запазят строеж изпълнен в северозападната част на УПИ №Х-106 на регулационната граница с УПИ №IX-108, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.