Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5853/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. М. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). В подробно мотивираната жалба се навеждат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен или връщане на делото за ново разглеждане от тричленен състав на ВАС. Претендират се разноски. Ответникът министърът на правосъдието, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3453/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, подадена от пълномощниците и процесуални представители юрк. К. и юрк. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], гр. С., чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлено оспорването му срещу формулирания в писмо изх. №г. отказ на директора на Национална агенция „Пътна инфраструктура (НАПИ), сега Агенция „Пътна инфраструктура, да му предостави достъп до обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) по негови заявления вх. №г. и вх. №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – Директора на Агенция „Пътна инфраструктура, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3671/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] и от [фирма], [населено място], чрез процесуалния им представител – адв. С. Ц., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение, в частта му, с която са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му, както и присъждане на направените разноски. Ответникът – ДКЕВР, чрез пълномощника си – адв. Л., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници: [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Федерация на потребителите в България, [фирма], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], редовно призовани, не се явяват и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 16432/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Национална спортна академия “В. Л.” [населено място] за отмяна на влязлото в сила Решение №година по адм. д. 10434/2008 година по описа на Върховен административен съд, ІІ-ро отделение, с което е оставено в сила Решение ІІ-6 от 08.02.2008 година по адм. д. 1340/2006 година по описа на Бургаски окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 Административнопроцсуалния кодекс. В молбата се твърди наличие на нови доказателства за правото на собственост на държавата върху имота в местн.”Акротирия”, предоставен за ползване на Националната спортна академия, които са от съществено значение за спора, но не са могли да бъдат известни на страната при решаването му. С молбата са представени копия на страници 1,3,4 и 13 от касационната жалба на [община], изх.№година, копие от Протокол от 13.08.1974 година и писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3464/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят [фирма] [населено място] навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му. Жалбоподателят [фирма], [населено място] твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна С. за електронни медии (С.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна [фирма] [населено място] оспорва касационните жалби. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15067/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение на инвалидите “Взаимопомощ”, [населено място] против Решение №година по адм. д. 5257/2009 година на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила с искане за отмяната му, както и отмяна на решението на Комисията за защита от дискриминация. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Заинтересованите страни Председателят на Управителния съвет на Съюза на инвалидите в България и Председателят на РС на С. Л. не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4785/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. М. М. и Г. М. М. от [населено място], представлявани от адв. П. А., съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Соченото основание за отмяна е чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище. Настоящият петчленен състав намира искането за своевременно подадено, но разгледано по същество за неоснователно, поради следното: Съдебното производство е започнало пред Административен съд София – град по реда на чл. 215 ЗУТ, по жалба на двамата молители срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. С разпореждане от 14.09.2009 г. съдът е оставил производството без движение с указание за внасяне на държавна такса в 7 дневен срок. Съобщението е получено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2101/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. А. и Ц. П. А., в качеството им на съдружници в ГД”А. плюс”, със седалище [населено място], ЕИК[ЕИК] против Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, седмо отделение. По съображения за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон и необоснованост, които повтарят изложените в първоинстанцонното производство, се иска отмяната му, като спорът бъде решен по същество, и бъде обявена за нищожна Наредба №година на министъра на здравеопазването. Ответната страна по жалбата министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, я оспорва и изразява становище да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II – ра колегия, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1799/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Р. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 10047/2009 година на Върховен административен съд, седмо отделение. Жалбата не съдържа обосноваване на касационни основания за отмяна на оспореното решение, така както те са предвидени в чл. 209 на Административнопроцесуалния кодекс. В нея се излагат твърдения за осъществени от Кмета на [община] дискриминационни действия спрямо жалбоподателката, в качеството й на директор на ЦДГ”Пролет”, [населено място], [община], както и спрямо персонала и децата, със закриването на градината и лишаването на децата от достъп до обучение; с нарушаването на Колективния трудов договор, предвиждащ защита за жалбоподателката като синдикален деец. Определени през призмата на касационния контрол оплакванията са за неправилно приложение на закона, с искане да бъде отменено решението и проведено производство пред Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.