Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9694/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Национален дворец на културата [населено място], представляван от генералния директор Х. Д. срещу Заповед №г. на министъра на културата. Осъдил е Национален дворец на културата да заплати на министерството на културата разноски по делото в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Национален дворец на културата [населено място] с развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Ч., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът по делото – министърът на културата, се представлява от юрисконсулт П., която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9805/2008 С решение от 09.04.2008 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в касационната жалба и прие за установено следното: Дружеството жалбоподтел е изготвило и внесло в МОСВ “План за привеждане на “Депо за отпадъци [фирма] в съотвествие с изискванията на Наредба №г., който с решение на компететния орган от 2005 г. е бил върнат с указания за преработката му и повторното му внасяне в срок от 15 дни от съобщаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7169/2008 С решение от 28.03.2008 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която Д. Ч. Й.-М. от С. е уволнена дисциплинарно на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл от длъжността “старши експерт” за неизпълнение на служебните задължения и неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Против това решение на тричленния състав Министерството на образованието и науката е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че Д. Ч. Й.-М. /ответница в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8395/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] и общински съвет В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – пето отделение, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото със законовите последици от това. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се осави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение тричленният състав на пето отделение е отхвърлил жалбата на кмета на Община [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която е прието за установено, че заповеди №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7830/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез упълномощения си представител адв. Драгия Д. против решение от 22.04.2008 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на оспореното решение, поради противоречие с материалноправни норми, необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в представените писмени бележки и моли за отхвърлянето й, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на К.. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5006/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. К., канадски гражданин, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Комисията за защита от дискриминация в частите по пункт 1, пункт 2 и пункт 3. От изложените в многобройните писмени допълнения към касационната жалба доводи се извеждат твърдения за противоречие на обжалваното решение с материалноправните разпоредби и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Назначеният по делото обществен защитник адвокат А. поддържа от името на доверителя си наведените в жалбата касационни оплаквания. Твърди се, че е нарушено правото на защита, тъй като не е осигурен превод на всички материали по делото и на съдебните актове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7167/2008 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на С. П. Р. от [населено място] против решение от 08.10.2007 г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. П. Р. с молба да бъде отменено. Твърди, че в пар.1, ал. 1 ДР Наредба №г. са изброени дейностите, времето на заемане на които се зачита в областта на кадастъра. Вещото лице по делото е дало правни изводи и констатира грешка при оформяне в длъжностната характеристика на кода на длъжността на касатора във [фирма], по трудов договор касаторът е извъшвал дейности по кадастъра, тъй като инвестиционните проекти на газопроводните дейности се регулират от ЗУТ. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът-министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2777/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молби на П. Г. Я. и Р. И. Я., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В молбата се твърди, че описаните съдебни актове противоречат на решенията на Върховния административен съд – №г. по адм. д. №4974/2005 г., с което е оставено в сила решение №46 от 1.04.2005 г. по адм. дело №1508/2004 г. на Хасковския окръжен съд и №850/25.01.2006 г. по адм. д. №10726/2005 г., с което е отменено решение на Хасковския окръжен съд от 22.08.2005 г. по адм. дело №43/2005 г. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваните съдебни решения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9785/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Добрина Т. Р. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) на влязлото в сила решение N 4951/24.04.2008 год. по адм. дело N 1126/2008 год. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение N 109 от 02.10.2007 год. по адм. дело N 85/2007 год. на Сливенския окръжен съд и вместо него е отхвърлена жалбата на Д. Т. Р. срещу заповед N 17240/24.11.2005 год. на директора на дирекция „Социално подпомагане – С.. Ответникът – директорът на дирекция „Социално подпомагане – С., поддържа, че не е налице соченото от Р. отменително основание, тъй като липсват две влезли в сила противоречиви решения. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите в искането и доказателствата, намира същото за неоснователно по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.