Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10085/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Б. от [населено място] и Н. М. П., в качеството й на управител на [фирма] [населено място] против Решение N`7631 от 09.08.2005 г., постановено по адм. дело N`6241/2004 г. по описа на ВАС, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на Б., подадена лично и в качеството му на пълномощник на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност, незаконосъобразност на обжалванато решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бук. В от ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което решението на К. бъде отменено. Ответникът по касационната жалба, Комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 254/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. П. Г. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г., с което е обявена нищожност на заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отказано уважаване на искането му на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. и върната преписката на областния управител за ново произнасяне. Направените оплаквания са за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, л. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът моли жалбата му да се уважи. Претендира за обезщетение в размер на 333.00 лв средна заплата за страната. Ответникът – областният управител на С. област, редовно призован, не изпраща процесуален представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10966/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Н. К. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Оплакването е за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Съдът е нарушил материалния закон. Заповедта на областния управител е следвало да бъде обявена за нищожна, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1495/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на Р. К. Г. от [населено място], ЕГН [ЕГН], против решение №г. на ВАС, V – то отделение по адм. дело №г. При обобщаване на твърде непрецизно формулираните касационни основания, се стига до извода, че оплакванията са за извършени процесуални нарушения при постановяване на атакуваното решение. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата на Г. срещу решение №г. на Съвета за електронни медии. Ответникът по касационната жалба-Съвет за електронни медии /С./ чрез своя представител поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение за недопустимост на атакуваното решение, като счита, че същото следва да бъде обезсилено и производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1711/2006 С решение от 19.12.2005 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил заповед №г. на управителя на Област – С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост за изваждане на Т. Т. П. от С. от заеманото от него държавно жилище в [жилищен адрес] в [жк]- С.. Против това решение на тричленния състав Министерството на регионалното развитие и благоустройството е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено след като първоначалното решение на тричленния състав е било отменено от петчленен състав и делото е върното за ново разглеждане от друг състав. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3503/2006 С решение от 31.01.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на д-р И. Н. А. от Р. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която същото лице е уволнено на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за МВР и чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР от длъжността старши инспектор /началник на Регионална медицинска служба, той и началник на Медицинска служба на Р. – Р./ в Медицински институт – МВР, за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба в МВР и за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Против това решение на тричленния състав И. Н. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. Оплакването, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9395/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от И. Н. С., [населено място] и „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], с искане за признаване на незаконосъобразност и отмяна на чл. 7, ал. 3, код №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, издадена от министъра на вътрешните работи, обнародвана и влязла в сила – ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г. (Наредб №І-157). Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват в съдебното заседание. Твърдят, че посочените норми от подзаконовия нормативен акт противоречат на: чл. 6 Конституцията на Република България (Конституцията); чл. 14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); чл. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ); чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2230/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министъра на транспорта против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на чл. 4 и чл. 73 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. Ответникът [фирма], [населено място], обл. Д., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2274/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. И. Й. от [населено място], на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл., поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 3-то ГПК. Срещу описаното съдебно решение е постъпила жалба и от Е. И. Й., като същият претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.