Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11113/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС-V-то отделение, по жалба на Г. В. Н. и И. Б. М., двамата от [населено място], е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което са утвърдени цените на електроенергията за битови нужди за периода след 01.07.2004 г. П. състав на Върховен административен съд е сезиран с касационна жалба, подадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, като се иска отмяна на решението на тричленният състав поради наличие на касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. С изменението на Закона за енергетиката /ЗЕ/, публикувано в ДВ бр.18/2005 г. наименованието на Държавната комисия за енергийно регулиране/ДКЕР/ е изменено в Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, поради което по-нататък в съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6425/2005 КОМИСИЯТА за регулиране на съобщенията е обжалвала решението от 26.04.2005 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е обявено за нищожно решението й от 12.05.2004 г. за изменение на размера, сроковете и начина на плащане на такси за ползване на индивидуална лицензия за мобилна радиотелефонна мрежа за особени нужди. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Основателен е доводът, че лицензията, с която е определена първоначалната такса, не е нищожна. Издаването на административен акт с параметри, различни от поисканите, може да сочи на изричен или мълчалив отказ спрямо тях, но спрямо разпореденото с него право поражда правни последици. Така, ако с лицензията на лицензирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6681/2005 Производството е по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу пар. 7, пар. 8, пар. 9 (в частта му по чл. 15, т. 2) и пар. 10 (в частта му по чл. 16, ал. 1 и ал. 5) от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за подобряване преработката и маркетинга на селскостопански и рибни продукти по специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони в Република България (С.), обн. в ДВ, бр. 18/2005 г. (наричана по-нататък “Наредбата). В жалбата се излагат доводи за противоречие на посочените разпоредби от Наредбата с чл. 19, ал. 1 и 2 и чл. 20 Конституцията на Република България и чл. 30 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 256/2006 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът “Диагностично консултативен център – ІV” Е. [населено място] и заинтересованата страна “Районен център по здравеопазване [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленния състав на ВАС, V-то отделение е отменил заповед №г. на Областния управител на Област В., с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 235/2006 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Фондация с обществено полезна дейност с наименование „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], чрез процесуалните й представители адв. М. Е. и адв. К. Б. срещу Наредба №г. за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, издадена от министъра на здравеопазването (обн. в ДВ, бр.95/29.11.2005 г., изм. ДВ, бр. 16/21.02.2006 г.). В жалбата се релевират две групи оплаквания: 1. Поддържа се искане за прогласяване на нищожност на цялата Наредба поради издаването й от материално некомпетентен орган и противоречие с чл. 52, ал. 1 и ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ) и чл. 2, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7172/2005 Производството е по чл. 23 във вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Център за спешна медицинска помощ – Софийска област срещу Постановление №г. на Министерския съвет за структурни промени в системата на здравеопазването (обн., ДВ, бр. 58/15.07.2005 г.). В жалбата са развити доводи за приемане на обжалваното ПМС в нарушение на разпоредбите на чл. 52 Конституцията на РБ, в който е закрепено правото на българските граждани на равен достъп до здравеопазване. В тази връзка се поддържа, че постановеното преобразуване на Центъра за спешна медицинска помощ – Софийска област чрез вливане в Центъра за спешна медицинска помощ – С. ще накърни правото на равен достъп до здравеопазване на населението на Софийска област в смисъл на своевременна, професионална, осъществена със съвременна апаратура и медикаменти медицинска помощ. Твърди се също, че обжалваното постановление противоречи на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6492/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на Л. С. К. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Р. К., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б. г и е от ГПК. Развити са конкретни съображения, които според молителката обосновават исканата отмяна на съдебното решение. Представени са и писмени бележки. Ответниците Й. П. Й., Ю. Д. Ф., Г. Д. Ф., П. Й. П. и П. С. Й. са депозирали писмен отговор, в който оспорват изцяло молбата и по изложените доводи молят същата да се остави без уважение. Допълнителни аргументи са развити в писмената защита на адв. С. В. – пълномощник на Й. П. Й. и в писмените бележки на адв. С. Т. – пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10083/2005 Т. М. Т. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение от 27.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, на основание чл. 231, ал. 1, ба ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. В молбата се твърди, че са били открити нови писмени доказателства, които имали съществено значение за решаването на делото. Директорът на Районно управление “Социално осигуряване – В. e оспорил допустимостта на подадената молба, и алтернативно, нейната основателност. П. състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта и основателността на молбата за отмяна, прие следното: Молбата е допустима. Постъпила е в съда в 3-месечния срок от узнаване на обстоятелството, което служи за отмяна на решението. Подадена е била от страна, взела участие в неговото разглеждане, срещу влязло в сила решение на тричленния състав на Върховния административен съд, с което делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8456/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е жалба С. Й. Д. срещу пар. 14, 20 и 30 Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на Министерството на транспорта и съобщенията, наричана по-долу “наредбата. Излагат се доводи, че последните противоречат на разпоредбите на т. 5 и 5.3 от приложение І: Правило 1; на т. 4 от приложението и на приложение №годбата за приемане на еднакви правила за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства и взаимно признаване на тези прегледи, обнародвана в ДВ, бр. 37/24.07.2004 г., ратифицирана на 21.05.2004 г. и влязла в сила. Иска да се постанови решение, с което да се отменят като незаконосъобразни пар. 14, 20 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10110/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 ЗВАС, по жалба на А. М. Р. от [населено място], срещу Наредба №г. за топлоснабдяването /наричана по-долу наредбата/, издадена от министъра на енегретиката и енергийните ресурси /сега министъра на икономиката и енергетиката/ като се твърди, че е противозаконна. В жалбата не се развиват оплаквания на кои законови норми от нормативни актове с по-висок ранг противоречи наредбата, като се предлага съдът да я отмени или видоизмени в посочения от жалбоподателя смисъл. Ответниът по жалбата – Министъра на икономиката и енергетиката не е изразил становище по нея. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че жалбата е процесуално допустима. Жалба срещу нормативен акт може да бъде подадена без ограничение във времето съгласно чл. 13, ал. 1 ЗВАС, от всеки, който като правен субект се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.