Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9733/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Комплект Консулт“ ООД, ЕИК 130110592, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя И. Джонов, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по административно дело №г., с което е отменено решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Изложеното в искането, че съдилищата не са конституирали искателя като заинтересована страна, което е нарушило правото му на участие в делата, е относимо към отменителното основание по чл. 246, ал. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна – министърът на околната среда и водите, в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Петков го оспорва като недопустимо, алтернативно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9738/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „ГППИМП Медик Биг ООД, гр. Сливен за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Като новооткрито писмено доказателство се прилага заповед за заместване №г. на директора на РЗОК – Сливен, неприложена от административния орган към административната преписка и несъбрана от съда като доказателство по делото. Ответникът по искането за отмяна, директорът на РЗОК – Сливен изразява становище за неоснователност на същото. Твърди, че процесната заповед е била известна на молителя, а обстоятелството че не е била събрана като доказателство по делото е неотносимо към отменителните основания по чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9095/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационните жалби на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД (БТК), със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №гария” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. „Младост-4“, Бизнес парк, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) и са присъдени разноски в полза на органа. С посоченото решение на КРС са определени разходоориентирани цени за терминиране на повиквания в мобилни мрежи въз основа на разходите на ефективен оператор, изчислени чрез адаптиран BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Costs) модел на комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5020/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Любенов – прокурор в Окръжна прокуратура (ОП) – Кюстендил, чрез адв. Трендафилова АК – Хасково, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение по т. 3.1 и т. 3.2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 08.06.2016 г., с което е потвърдено наложено със заповед №г. на административен ръководител – окръжен прокурор на ОП – Кюстендил, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – “забележка, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 ЗСВ (редакция, ДВ, бр. 1/2011 г.). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10138/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Йомо Стар“ ООД за отмяна на влезли в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен и определение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, като се твърди наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответниците – Община Шумен, А. Ахмед, Ф. Османали, П. Бонев и „Макс Кад ЕООД не вземат становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – II – ра колегия след извършена служебно проверка на молбата намира, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от страна в редовното производство против определения, с които се прегражда развитието на делото, а разгледана по същество неоснователна. С определение №г. Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10141/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Дякова за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 13394/2017 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК и са представени писмени доказателства. Иска се отменяна на решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Ответникът – кметът на Община Шумен, редовно призован за съдебно заседание, не изпратил представител и не е изразил становище по искането за отмяна. Не претендира разноски. Ответниците А. Ахмед, Ф. Османали и П. Бонев и “Макс Кад ЕООД, редовно призовани за съдебно заседание, не са изпратили представител и не са изразили становище по искането за отмяна. Не претендират разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7169/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Гетова срещу решение №г., постановено по адм. д.11661/2017 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решението на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 1 от протокол №г. за налагане на дисциплинарно наказание „освобождаване от длъжност като административен ръководител“. Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че то постановeно в нарушение на материалния закон – чл. 309 Закона за съдебната власт (ЗСВ); изводът за извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ не е съобразен с нейните обясненията и противоправните действия на проверяващите прокурори; пренебрегнато е друго наказание за същия случай; не е отчетено поведението на проверяващите прокурори, използването в дисциплинарното производство на доказателства събрани в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8467/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение, е; 1) отхвърлил жалбата на „Оберон Радио Макс“ ЕООД, ЕИК 175104252, със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ); 2) осъдил „Оберон Радио Макс“ ЕООД да заплати на Съвета за електронни медии разноски по делото в размер на 150 (сто и петдесет) лева; 3) осъдил „Оберон Радио Макс“ ЕООД да заплати на „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, ЕИК 131117650, със седалище и адрес на управление в гр. София, разноски по делото в размер на 150 (сто и петдесет) лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Оберон Радио Макс“ ЕООД, подадена от пълномощника на дружеството адв. Енчева, като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8464/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационна жалба на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК), със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с което е отхвърлена жалбата на БТК срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и са присъдени разноски. С посоченото решение на КРС са определени разходоориентирани цени за терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи, въз основа на разходите за ефективен оператор, изчислени чрез адаптиран BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Costs) модел на Комисията и Методология за определяне стойността на среднопретеглената цена на капитала (WACC), съгласно Приложение към решението. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.