Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13772/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. И. от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т- 3 АПК. Отвентата страна – Министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана посъщество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленния състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на Б. И. срещу Решение рег, №г, на Министъра на вътрешните работи, относно отказ за заличаване на личните данни на касатора по Заявление вх. №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3623/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, ЕИК[ЕИК], срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №година на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалните представители на касатора, се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено Решение №година. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3986/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд В ЧАСТТА, с която е отменено волеизявление за налагане на финансова корекция обективирано в писмо №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че от една страна съдът е приел, че в настоящия случай следва да се приложи чл. 73, ал. 2 Закона за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2612/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на вътрешните работи обжалва Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение, по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., прекратяваща служебното правоотношение на Н. О. Г. – заместник-директор на дирекция „Опазване на обществения ред и контрол на пътното движение в „Охранителна полиция“ при Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност – чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи. Ответникът Н. О. Г. е на позиция за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на тричленния състав за материалната и процесуална незаконосъобразност на административния акт. 1. Наред със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3627/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седемчленен състав на втора колегия в производство по отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, е отменено влязлото сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на втора колегия и делото е върнато за ново разглеждане от друг петчленен състав на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, поддържа касационните основания изложени в жалбата срещу Решение №г. по адм. дело №1307/2015 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Ответната страна – Е. В. В. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10536/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Върховния административен съд, VII-мо отд. по адм. д. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам.-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно. Твърди, че неправилно е тълкувано приложението на чл. 8, чл. 8а и чл. 7, ал. 2 Наредба №г, за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите /отм./, както и неправилно некредитиране на приетото и неоспорено от страните заключение на техническата експертиза по делото. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски в производството – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3414/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]еното, съдът прилага съществуващата до приемането на закона нормативна административна уредба дотолкова, доколкото не противоречи на закона. В чл. 7.1.2 от сключения Договор за безвъзмездна финансова помощ изрично е предвидено, че при нарушения на националното законодателство в областта на обществените поръчки, се прилага налагане на финансова корекция по реда и условията на ПМС №г. за приемане на Методологията. С Методологията, Министерският съвет определил основните категории нарушения при възлагане на обществени поръчки, за които се налагат финансови корекции – чл. 6, ал. 1 и приложението към него. С оглед на това и поради липсата на регламентация в закона на този вид обществени отношения, за целите на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и за програмния период 2007 г. – 2013 г. следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11413/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Национална компания Агенция “Пътна инфраструктура срещу писмо №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Ответникът – Агенция “Пътна инфраструктура оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Пътна инфраструктура, София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта в която е прието, че са налице ограничителни изисквания и е нарушен чл. 25, ал. 5 и ал. 6 ЗОП/отм./ в проведена обществена поръчка и жалбата на агенцията срещу тази част на писмо изх.№година на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган Оперативна програма „Транспорт-2007-2013г.“, е отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5000/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез пълномощника юрк. В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. на изпълняващ длъжността заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”. С доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на акта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. М. Б. от [населено място] оспорва жалбата по подробни съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание, като неоснователна и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.