Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4440/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на правосъдието обжалва Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение, по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., прекратяваща служебното правоотношение на А. С. Б. – „инспектор V степен – въоръжение в сектор „Въоръжение, отбранително-мобилизационна подготовка, управление при кризи и оперативно-дежурен център“ на отдел „Охрана на съдебни сгради, магистрати, въоръжение, отбранително-мобилизационна подготовка, управление при кризи и оперативно-дежурен център“ в Главна дирекция „Охрана поради съкращаване на длъжността – чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи. Ответникът А. С. Б. е на позиция за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Фактическите установявания на съда за намаляване с 73 щатни бройки на числеността на ГД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3988/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във връзка с чл. 587 и сл. от Кодекса за застраховане/КЗ/. Образувано е по касационна жалба подадена ЗАД [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор/КФН/, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. Касационният жалбоподатели иска от съда да отмените решението на тричленния състав, и вместо него да постановите друго, с което да се произнесете по същество, като отмените като незаконосъобразно Решение N 309-03/18.05.2016 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление застрахователен надзор, с което на [фирма] е наложена принудителна административна мярка. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3421/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], сграда [наименование], ет. 3 срещу решение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г., в частта в която съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 -2013 г.“ Релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Приема за неправилен извода на съда за групиране на нарушенията. Твърди, че финансова корекция следва да се определи за всяко от нарушенията, като се наложи такава за най-тежкото. Отрича компетентността на съда да редуцира размера на корекцията по единия от договорите, вместо да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4996/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение по адм. дело №г. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което жалбата на Д. И. Д. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът – Д. И. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и излага съображения за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 506/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. Н. Л. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател, лично и чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че с оспорената в първоинстанционното производство заповед му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в Главна дирекция „Национална полиция” към Министерството на вътрешните работи (МВР). При постановяване на решението първоинстанционният съд се е произнесъл без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди в цялост приетите по делото доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3417/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Д. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ – по собствено желание на държавния служител, след като подаденото заявление за прекратяване на правоотношението е било оттеглено от служителя преди компетентният орган да се е произнесъл по това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3416/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител – М. С. , срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав на пето отделение, с което по жалба на И. М. А. е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание ” забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Изложени са съображения за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая е спазена разпоредбата на чл. 210, ал. 1 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). По подробни изложени в касационната жалба съображения, се иска отмяна на решението, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4999/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез адв. М. Н., срещу решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение по адм. дело №г. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и наличие на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се и направените в производството разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответната страна. Ответникът – М. С. Д., чрез процесуалния си представител в откритото съдебно заседание, оспорва касационната жалба и излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма] срещу писмо №г. на министъра на икономиката. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Ответникът – Агенция [фирма], чрез процесуален представител адв. С. оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита и пледоария ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.