Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2086/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел (СНЦ) [ЮЛ], чрез адв. К. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на министъра на икономиката е отхвърлена. Изложените доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, чрез пълномощника си юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Преставителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди наведените доводи, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма] срещу писмо №г. на министъра на икономиката. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Ответникът – Агенция [фирма], чрез процесуален представител адв. С. оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита и пледоария ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13447/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Г. Д.-Х. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът не е обсъдил твърдението, че заповедта противоречи на принципите на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 АПК. Неспазването на принципа на пропорционалност от административния орган представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е в противоречие с разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Сочи, че Министерство на културата не е извършило съкращение на щатни бройки, целящо икономии или други цели по-благоприятни за държавата или обществото. Съкратена е точно и единствено нейната щатна бройка. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5308/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът необосновано е приел, че по безспорен начин е установено нарушение от страна на дружеството, а именно, че то не е предоставило на търсещото работа лице М. извлечение от действащото законодателство на Италия, регламентиращо наемането на работа на чужди граждани в нея, преведено на български език. Неправилен е и изводът на съда, че процесното наказателно постановление (НП) не е нищожно и че този въпрос е неотносим в настоящето производство. НП, като административен акт, може да се оспорва като нищожно без ограничение във времето. Валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 2415/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушени яна материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. ЗотАПК. Ответникът – С. М. М. от [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение тричленен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2407/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, в частта му, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт 2007 г. – 2013 г.“ в частта, с която на Агенция „Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер над 10 224.00 (десет хиляди двеста двадесет и четири) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2611/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел, че УО е наложил корекция само за третото нарушение, а за първите две не е наложил, тъй като в случая е приложен чл. 10, ал. 3 от Методологията за определяне на финансови корекции приета с ПМС 134/2010 г. (Методологията). В оспорения акт подробно и мотивирано е изложено защо изискването за „положителен финансов резултат” е счетено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3645/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Д. Т. Й., представлявана от адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Министерски съвет на Република България, представляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма], представляван от адв. Д., редовно преупълномощен от адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски съгласно списък. Ответниците А. Г. Л., Б. И. А., Д. Б. К., С. К. С. и С. А. Г., представлявани от адв. Г., не оспорват касационната жалба, поддържат становище, че е основателна. Ответникът, министър на енергетиката, представляван от юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3025/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“ 2007 – 2013 г. – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, гр. София, ул. „Дякон Игнатий“ №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“ 2007 г. – 2013 г., с който на Агенция „Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на договор №г. с ДЗЗД [ЮЛ] по договор за безвъзмездна финансова помощ за проект „Изграждане на автомагистрала „Калотина – София“, Лот 1: „Западна дъга на Софийски околовръстен път“, BG161PO004-2.001-0015. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4441/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на А. И. К. от гр. [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Варна, като спорът е решен по същество, и е отхвърлена жалбата й срещу заповед за задържане рег. №г. на командира на отделение при Трето РУП на ОДМВР – Варна. В искането се сочат като основания за отмяна разпоредбите на чл. 239, т. 1 и 4 АПК, като се твърди наличието на нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото. Навеждат се доводи, че решението, чиято отмяна се иска е неправилно и противоречи на материалния закон. Ответникът – командирът на отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.