Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3431/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено П. Н. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по а. д. №г. на Административен съд – Русе. Ответникът Директорът на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място] е оспорил искането в писмено възражение. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С решение №г. по адм. д. №6334/2013 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3981/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на К. П. В. е отменена издадена от касатора заповед №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата В. оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от тричленния състав. Не се оспорват установените релевантни факти в обжалваното решение относно провеждане на конкурсната процедура в РД “Гранична полиция” – С., в която е участвала К. В.. На служителката поради успешното й класиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1434/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Ц. И., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и е необосновано, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените във всички инстанции съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска в съдебно заседание и в писмени бележки оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14159/2016 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. М. А. от гр. [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила определение от 12.09.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Като такива сочат Решение №г. на директор РДСП – Хасково, Решение №г. на директор РДСП – Хасково и Решение №94АА-4/12.02.2014 г. на и. д. директор РДСП – обл. Хасково. Твърди, че в посочените доказателства е документирано отпускането на социална помощ за задоволяване на възникнали здравни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14156/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Надежда Бранковска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, поправено с определение №г., с което по жалба на Т. А. Н. е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение и в полза на Н. са присъдени съдебни разноски в размер на 1000 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи се твърди наличието на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1013/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Й. Ф.- Е., чрез адвокат Димитър Ташев, против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Иска отмяна на решението с доводи за нарушаване на справедлив процес, употреба на съдебен произвол, поради липсата на връзка между факти, мотиви и приложимо право, “тотален произвол”, извращаване на закона, безцеремонно манипулиране на факти и пълно игнориране на доказателствата по делото (л. 5 ) поради липсата на връзка между факти, мотиви и приложимо право. Твърди, че решението е абсурдно незаконосъобразно”-л. 12, осъществено е “злоумишлено смачкване на делото и жалбата на съдия Е.”- л. 12. Съдът е останал глух и сляп” за главните оплаквания и осъществената срещу нея “пряка дискриминация”, а е налице демонстративна употреба на произвол, нагло манипулиране на фактите и закона-л. 12. Нарушено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13776/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Т. А. К. от [населено място] и от Г. С. Б. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение, тричленен състав, с което са отхвърлени жалбите им срещу изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенцията по вписванията, приет с Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г. (ДВ. бр. 27 от 14.04.2015 година, в сила от 14.04.2015 г., попр., ДВ. бр. 30/24.04.2015 година). В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Веселин Ангелов, в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2084/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет, чрез гл. юрк. Георгиева и министъра на здравеопазването, чрез ст. юрк. Тренкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, в частта, с която са отменени разпоредбите на чл. 69, ал. 1 Наредбата за медицинската експертиза, приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 36 от 14.05.2010 г., изм., бр. 55 от 04.07.2014 г., в частта „от една до три години”, част осма, раздел ХІ, т. 1 Приложение №грешка в номера на раздел ІХ-да се чете ХІ с решение №г. по делото/. В касационните жалби се излагат идентични доводи за недопустимост на първоинстанционното производство по смисъла на чл. 186 АПК, поради липса на правен интерес за оспорващата и алтернативно- за неправилност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8566/2016 Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба и заявление от 25.05.2016г. на адв. Н. Х. М., повереник и съдебен адресат на адв. Н. М. Н. с искане за отмяна, по реда на чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК. Подробно са изложени твърдения за нарушено право на защита. Прави се искане съдебният акт да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – Съдийската и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, оспорват допустимостта и основателността на депозираната молба за отмяна. Претендират се разноски. Искането за отмяна е допустимо като подадено от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.