Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си по длъжностна характеристика съгласно чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Съдържа ли издадената заповед достатъчно фактически и правни основания, които да обосновават прекратяването на служебното правоотношение на посоченото правно основание?
Съответстват ли изложените в заповедта съображения на законовите изисквания за наличие на нова фактическа обстановка, независеща от волята на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е главният архитект на район Витоша да се произнесе по заявление за издаване на удостоверение за търпимост на строеж?
Приложима ли е разпоредбата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ спрямо строежи, изградени през 1988–1989 г., или следва да се прилага пар. 16, ал. 2 и 3 ПР на ЗУТ?
Изпълнено ли е изискването за деклариране на строежа пред одобряващите органи в сроковете по пар. 16, ал. 2 и 3 ПР на ЗУТ, така че същият да бъде признат за търпим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е предвидената в закона процедура при издаване на дисциплинарната заповед, включително задължението за изслушване на държавния служител съгласно чл. 93, ал. 1 ЗДСл?
Нарушено ли е правото на защита на служителя чрез неспазване на кумулативните изисквания за изслушване и представяне на писмени обяснения съгласно чл. 93, ал. 2 ЗДСл?
Следвало ли е работодателят да приложи специалната закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, предвид наличието на трайно намалена работоспособност, удостоверена с ЕР на ТЕЛК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на общината да одобри подробен устройствен план за поземлени имоти извън границите на населени места съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ?
Необходимо ли е изработването и одобряването на устройствен план по чл. 16, ал. 1 от ЗУТ като предварително условие за валидното одобрение на ПУП - ПРЗ?
Съответства ли одобреният ПУП - ПРЗ на изискванията на действащия Общ устройствен план, приложимите наредби и предвижданията за съответната устройствена зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е предявяване на отрицателен установителен иск по чл. 292 АПК при твърдения за фактическа невъзможност за изпълнение на заповед за премахване на незаконен строеж, когато конструктивната свързаност със сграда е съществувала още при издаване на заповедта?
Могат ли представени след влизане в сила на заповедта експертни становища и нотариални актове да се считат за нови факти по смисъла на чл. 292 АПК, обосноваващи неизискуемост на изпълнението?
Относими ли са възраженията за нарушение на принципа на съразмерност и съмненията за предубеденост на кмета към спора за допустимост и основателност на иск по чл. 292 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: РУМЕН ЙОСИФОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. Д., чрез пълномощника му против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната на съдебното решение. В съдебно заседание претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Царево не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еуро плантс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Свиленград, чрез адв. Коларова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна или да бъде отменена като незаконосъобразна, евентуално – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Хасково не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и налице ли са те в конкретния случай съгласно чл. 8 ЗУБ?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗУБ с оглед личното положение на жалбоподателя и актуалната обстановка в Сирия?
Допустимо ли е прилагането на чл. 9, ал. 5 ЗУБ относно възможността за вътрешна защита в друга част на държавата по произход на чужденеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издадено ли е законосъобразно решението за издаване на виза за инвестиционно проектиране въз основа на вече отменен подробен устройствен план?
Отговаря ли оспорената виза на изискванията на чл. 140, ал. 2 ЗУТ за съдържание и съответствие с действащия устройствен план?
Съответства ли предвиденото в оспорената виза застрояване на действащия към момента на издаването ѝ подробен и общ устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 ЗУБ и налични ли са те в конкретния случай?
Може ли избягването на военна служба и общата неблагоприятна ситуация в страната на произход да обосноват предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ?
Налице ли е степен на безогледно насилие в Сирия, която да обосновава реален риск за живота и сигурността на жалбоподателя при евентуалното му връщане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.