Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8 ЗУБ, като се вземат предвид твърденията и доказателствата за наличие на преследване по смисъла на закона?
Изпълнени ли са изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут при липса на доказателства за реална опасност от тежки посегателства спрямо търсещия закрила?
Може ли обстановката в Сирия да се квалифицира като съществен риск от безогледно насилие по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, който да обоснове предоставяне на хуманитарен статут независимо от личното положение на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършено ли е правомерно възобновяване на административното производство и отмяна на удостоверението за търпимост на основание чл. 99, т. 1 АПК?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания и подзаконовите нормативни актове, определящи условията за търпимост на строежите в земеделски земи?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за отмяна на удостоверението за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. А., гражданин на Сирия, чрез адв. Хиков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му със законните от това последици. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез пълномощника си ст. юриск. Кръстева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ва второ отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на община Севлиево, чрез адв. Янков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му, както и за присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – А. Х. А. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу неблагоприятен за нея съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответствала ли е процедурата по издаване на заповедта за изменение на ПУП на изискванията на чл. 201, ал. 3 ЗУТ, включително относно инициативата за внасяне на проекта само от един от съделителите?
Отговарят ли новообразуваните урегулирани поземлени имоти на нормативните изисквания на ЗУТ относно минимална площ, лице и допустимо разстояние между законно изградени сгради?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила или процесуалните права на страните в хода на административното и съдебното производство по одобряване на оспорената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на командира на Военно формирование 42000 – Карлово, подадена чрез процесуалния представител юрк. Бозали, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на командира на Военно формирование 42000 – Карлово и е осъдено Министерство на отбраната да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост поради нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което се отхвърли жалбата, както и се присъдят разноски за касационната инстанция. Ответникът – П. С. С., редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Тинчев, изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за форма и процедура при издаването на административната заповед съгласно ЗУТ и АПК?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 195, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ за задължаване на собственика да извърши ремонтни и възстановителни дейности?
Съответстват ли фактическите основания, изложени в заповедта, на правните основания и на разпоредбата ѝ, както и на законовите изисквания за поддържане на строежите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно спазена ли е процедурата по налагане на дисциплинарното наказание съгласно изискванията на Закона за държавния служител?
Съставляват ли конкретните действия на държавния служител дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл и обосновават ли те налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание?
Противоречи ли налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ на принципа на презумпцията за невиновност при липса на влязъл в сила съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли в личната история на търсещия закрила конкретни обстоятелства, които да обосновават основателен страх от преследване по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Представлява ли отказът на чужденеца да изпълни военна служба в страната му по произход основание за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут?
Налице ли е в Сирия въоръжен вътрешен конфликт с такава степен на безогледно насилие, че самото присъствие на търсещия закрила на територията на страната да създава реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на изградения обект и изисква ли той съответните строителни книжа съгласно ЗУТ?
Може ли строежът да се определи като допустим или търпим по смисъла на преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Следва ли разпореждането за премахване на строежа да се счита за съразмерна и законосъобразна мярка съгласно чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.