Второ отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Какво е правното значение и последици на заповедта по чл. 135, ал. 3 ЗУТ в процедурите по изменение и одобряване на подробен устройствен план, включително относно възможността и интереса от нейното съдебно обжалване?
Допуснато ли е нарушение на материалноправните норми относно разстоянията до страничните граници на УПИ и възможно ли е с одобряването на ПУП да се предвиди застрояване в несъответствие с нормативите по чл. 31-35 ЗУТ?
Приложим ли е пар. 6, ал. 1 от ПЗР на Наредба №7/2003 г. в случая и има ли компетентност административният орган да определи устройствена зона при изменение на ПУП за даден имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кой момент започва да тече срокът за обжалване на заповедта за одобряване на изменение на кадастралната карта в случай, че заинтересованото лице не е било надлежно уведомено за издаването ѝ?
Съставлява ли наличие на спор за материално право между заинтересованите лица пречка за изменение на кадастралната карта и трябва ли този спор да бъде разрешен по съдебен ред преди извършване на изменението?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения от съдебния състав при постановяване на обжалваното решение по жалбата срещу административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснати ли са съществени нарушения във формата и материалния закон при издаването на обжалваната заповед за премахване на строеж?
Могат ли описаните в заповедта обекти (две тераси, метални решетки и первази) да бъдат квалифицирани като строеж или тераса по смисъла на ЗУТ?
Налице ли е достатъчно точно и непротиворечиво индивидуализиране и описание на наредения за премахване обект в административната заповед, което да обоснове нейната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и правото на защита на държавния служител при осъществяване на дисциплинарното производство и издаване на оспорената заповед за уволнение?
Съответстват ли установените действия на държавния служител (директор на ТД „Митница Пловдив“) на неговите материални и териториални правомощия и са ли квалифицирани правилно като дисциплинарни нарушения по приложимите разпоредби?
Има ли правно значение за дисциплинарната отговорност на служителя обстоятелството, че действията са предприети във връзка с молба на дипломатическо представителство и дали целта на пътуването и предприетите действия са обосновали необходимост от отклонение от изискванията за командироване и специален режим на движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал заповедта за дисциплинарно уволнение, и спазени ли са законовите изисквания за форма и административна процедура при издаването ѝ?
Установени ли са по несъмнен начин твърдените нарушения на служебната дисциплина от страна на полицейския служител и доказани ли са те с допустимите доказателства по делото?
Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“, включително нарушение на етичните правила и засягане престижа на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържа ли представеният проект за изменение на ПУП-ПРЗ съответствие с предвижданията на Общия устройствен план на Столична община и с правилата и нормативите за устройството и застрояването на територията?
Законосъобразен ли е формираният мълчалив отказ на кмета на Столична община по заявлението за изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ при установените фактически и правни предпоставки?
Допуснати ли са нарушения на материалния закон и на събраните доказателства от първоинстанционния съд при постановяване на решението за отмяна на мълчаливия отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Съществува ли основание за премахване на съществуващата сграда в УПИ XII – „за поликлиника“ и как това се съотнася с действащия подробен устройствен план?
Относими ли са нормите на чл. 41, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ при предвидено ново застрояване, което включва подземен паркинг и трафопост, съгласно издадената виза за проектиране?
Приложима ли е изключителната хипотеза на чл. 134, ал. 6 ЗУТ при променено разположение и конфигурация на съществуващи сгради, без да се изменя характера и начина на застрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Собствениците на ПИ пл. №302, представляващ част от УПИ ІХ - Ветеринарна лечебница, разполагат ли с необходимия правен интерес и активна процесуална легитимация за оспорване на заповедта за изменение на подробния устройствен план на основание чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ?
Изпълнени ли са фактическите и правни основания за издаване на процесната заповед за изменение на подробния устройствен план на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, или приложима е хипотезата на чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ?
Съответства ли одобреният проект за изменение на ПУП на изискванията относно изходната кадастрална основа и указанията на експертния съвет при общината, включително по отношение на широчината на задънената улица и използваните данни за фактическото положение на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е допустимият начин за предявяване на иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл, когато ищецът определя различни размери и основания за претенцията си в условията на алтернативност?
Възможно ли е алтернативно обективно съединяване на искове при иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл, когато се търси защита на едно и също материално право и предметът на иска е един и същ?
Какви са последиците за съдебното производство при наличие на нередовна искова молба с неопределен петитум относно размера и начина на изчисляване на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и етапите на процедурата за промяна на предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Необходимо ли е да има влязло в сила решение за промяна на предназначението на земята, за да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП – ПЗ), и какви са последиците при липса на такова решение?
Отговаря ли заявлението за изменение на ПУП – ПЗ на предпоставките по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, включително по отношение на съответствието с Общия устройствен план и нормативите за устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.