Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Едната касационна жалба е подадена от кмета на Столична община и е насочена срещу осъдителната част на решението. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Касационна жалба срещу решението в отхвърлителната му част е подадена от М. М. С.. Твърди, че съдът неправилно е определил размера на претърпените от него неимуществени вреди. Моли в обжалваната част решението да бъде отменено и бъде уважена претенцията му за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в пълен размер, както и претенцията му Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране чрез юрк. Ненков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда, съдържащи се в мотивите на съдебния акт. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, в несъответствие с целта на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли предявената срещу решението на КЕВР жалба. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Комисията за енергийно и водно регулиране, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия „Възраждане, подадена чрез адвокат С. Котаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което е поискано да бъде отменено. Посочва се, че законовите изисквания по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА са кумулативни, а не алтернативни. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител. Ответната страна – Н. Д. Д., чрез адвокат Д. К., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. В съдебното заседание не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, освен в частта му, в която правилно според жалбоподателя е отменена подточка 1. от т. 7 „Други условия, съобразени със спецификата на водовземането“ на Решение №г. за продължаване срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г. на директора на БДДР- гр. Плевен само по отношение допуснатата очевидна фактическа грешка в размера на минималното водно количество- погрешно то е определено на 550л/сек, вместо правилното 470 л/сек. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваните части като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Я. Д. С. от гр. Бургас и от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Я. Д. С. обжалва решението в частта, в която искът е отхвърлен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, чрез процесуалния си представител, че съдът не е присъдил справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди. Моли за отмяна на обжалваната част от решението и присъждане на исковата сума изцяло. Претендира разноски. С касационната жалба на ОД на МВР Бургас се обжалва решението в осъдителната му част, поради незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на оспорената част, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, поради и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от гр. Берковица, обл. Монтана, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлен предявеният от него против Областна дирекция на МВР – София иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 500.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, праетърпени в следствие на отменено със съдебно решение №г., по н. а. х. дело №г., по описа на Районен съд Костинброд,, оставено в сила с решение №183/18.02.2020 г., постановено по адм. дело №1371/2019 г. по описа на Административен съд София – област, наказателно постановление №18 – 0267 – 000462/03.12.2018 г., изразяващи се в в направени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение по посочените дела, отхвърлен е предявеният иск за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Варварски минерални бани“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София чрез процесуалния си представител адв. Н. Баташки срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Трето отделение, с което е отхвърлено искането на дружеството за прогласяване нищожността на решение №г. на министъра на околната среда и водите. С решението е оставено без уважение искането на дружеството за сезиране на Конституционния съд за установяване на несъответствие на параграф 133, ал. 1, 4 5, 9, 10, 11 и 12 ПЗР ЗИД на ЗВ и чл. 18, ал. 1 и 5, чл. 4, ал. 1 и 2 Конституцията на Република България. Твърди се от касационния жалбоподател, че министърът на околната среда и водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. В. П., гражданин на Руската федерация, чрез адвокат Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да бъде върната преписката за ново произнасяне. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрисконсулт Хичовски в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „КЕПИТЪЛ БИЛДИНГС“ ЕООД, притежаващо ЕИК 131156596, с адрес в гр. София, ул. „Академик Методи Попов, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 62 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Н. Иванова – началник на сектори и орган, възложил ревизията и Р. Неделчева – главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 53 856,05 лева – главница и лихви в размер на 19 556,63 лева. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 6523 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите – гр. София, /Агенцията; НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Зарзаватчийница ЕООД от гр. Велико Търново, сумата от 7800 лева представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи платени адвокатски възнаграждения в административното производство и произтекли от отменените като незаконосъобразни действия по обезпечаване на доказателствата, предприети от органи по приходите при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.