Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение при липсата на посочване в Констативния протокол и заповедта на конкретен вид и обем на необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни дейности? Може ли общината да изисква от собственика на културната ценност да извърши конструктивно обследване на сградата, въпреки че в протокола е посочено, че сградата е в добро конструктивно състояние? Подлежи ли на отмяна заповедта на кмета на община Свищов в частта ѝ от т. 2 до т. 7 поради неправилно приложение на закона и незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата и общините по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ? Трябва ли първоинстанционният съд да отграничи отделните обективно съединени искове и да изясни относителния дял на всеки административен акт в общото увреждане? Следва ли да бъдат присъдени съдебни разноски, направени за адвокатско възнаграждение в отделните съдебни производства по обжалване на самостоятелни административни актове, в рамките на иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на задължението за доказване на ищеца в искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ? Налице ли са незаконосъобразни действия на служители на ответника, свързани с причинените имуществени вреди? Как се прилага разпоредбата на чл. 172а, ал. 1 и ал. 3 от ЗДвП във връзка с разходите за химическо изследване при установена употреба на наркотични вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията и сроковете за административния орган при разпределяне на масиви за ползване на земеделски земи съгласно чл. 37в ЗСПЗЗ? Имало ли е валидно правно основание и доказателства, че ищецът е заявил и ползвал имота с идентификатор 48492.2.26 за стопанската година 2021/2022? Законосъобразно ли е издаването на заповед №399/23.12.2021 г. и предоставянето на имота на "АГРО ФИЛТ" ООД съгласно чл. 37в, ал. 12 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кога е необходимо изпращането на средство за търговско измерване (СТИ) за метрологична проверка? Достатъчно ли е преизчислението на електрическата енергия да бъде извършено от електроразпределителното дружество без метрологична проверка на СТИ? Какъв е редът за преизчисляване на задълженията на ползвателите при различните неизправности на СТИ съгласно ПИКЕЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по Регламент (ЕС) 2016/679?
Какви доказателства трябва да представи ищецът, за да установи причинените нематериални вреди, произтичаща от опасенията на субекта на данни за потенциална злоупотреба с личните му данни?
Каква е тежестта на доказване относно предприетите технически и организационни мерки за защита на личните данни от администратора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, освен в частта му, в която правилно според жалбоподателя е отменена подточка 1. от т. 7 „Други условия, съобразени със спецификата на водовземането“ на Решение №г. за продължаване срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г. на директора на БДДР- гр. Плевен само по отношение допуснатата очевидна фактическа грешка в размера на минималното водно количество- погрешно то е определено на 550л/сек, вместо правилното 470 л/сек. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваните части като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Я. Д. С. от гр. Бургас и от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Я. Д. С. обжалва решението в частта, в която искът е отхвърлен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, чрез процесуалния си представител, че съдът не е присъдил справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди. Моли за отмяна на обжалваната част от решението и присъждане на исковата сума изцяло. Претендира разноски. С касационната жалба на ОД на МВР Бургас се обжалва решението в осъдителната му част, поради незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на оспорената част, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, поради и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на принципа на предимство на правото на ЕС спрямо националното законодателство, включително конституционните разпоредби? Трябва ли националният съд да остави без приложение противоречащи разпоредби от националното законодателство, когато те не отговарят на изискванията на правото на ЕС? Има ли право решаващият орган да отказва субсидиарна закрила или да отнема предоставена международна закрила въз основа на немотивирано становище от органи с функции, свързани с националната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че процесният имот, в който е изградено водовземното съоръжение, представлява част от селищно образование. Моли да се отмени обжалваното решение. Ответникът по жалбата – К. Т. Б., редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.