Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ – гр. Плевен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта му, в която по жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД- гр. София е отменено Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район „- гр. Плевен за продължаване срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г. в частта му от стр.2, абзаци от 4 до 6 и в частта на пункт 6в раздел „Предприемане на мерки за опазване на околната среда Приложението към разрешителното – т. 6, последна графа със законните последици. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваните му части поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД- гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР с произтичащите от това законни последици или, евентуално, да върне делото за ново произнасяне от друг състав на административния съд. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Електроразпределение Юг ЕАД-гр. Пловдив, се представлява от юриск. Стоянова, която поддържа ...