Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. , подадена чрез адв. М. Бозов АК-Кърджали, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд–Кърджали (АдмС Кърджали), с което е отхвърлена исковата молба на касатора с искане да се осъди НОИ – София да й заплати 500 лв. имуществени вреди, представляващи равностойността на заплатеното от лицето адвокатско възнаграждение по ДПЗС №г., за обжалване на Разпореждане №г. на „За ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Кърджали пред директора на ТП на НОИ – Кърджали и е осъдена да заплати на Национален осигурителен институт, град София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. И., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният от него иск срещу Административен съд Пазарджик. Ответникът – Административен съд Пазарджик, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. К., с [ЕГН], с адрес за призоваване и съобщения в гр. София, [улица], №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 – ми състав, постановено по адм. д. №година на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на лицето против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на областна дирекция на ДФ “Земеделие – Пловдив, с който е отказана финансова помощ по административен договор №г. от 22.10.2019 г., подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от ПРСР 2014 – 2020 и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лева, представляваща получено първо плащане по договора, ведно със законната лихва. Н. К. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на община Варна за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба- декларация за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по Заявление вх. №г. на Община Варна, подадено К. Д. М. и преписката е върната на административния орган за извършване на административната услуга в срока по чл. 57, ал. 2 АПК, считано от влизане на решението в сила, съобразно дадените указания във връзка с приложението на закона. Касаторът твърди неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, постановено при нарушаване на процесуалноправните норми. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Съвета по гражданството при Министерство на правосъдието срещу решение №г., постановено по административно дело 11364 по описа за 2023 година на Административен съд – София – град. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалните норми, при съществено нарушение на съдопроизводството и е необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, а решението на органа оставено в сила. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната по касационното оспорване страна счита, че жалбата е неоснователна и недоказана. В писмен отговор изтъква подробни съображения, а в съдебното заседание се представлява от адвокат Иванов – САК, който поддържа оспорването по аргументите, изложени подробно в отговора на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Х., срещу отхвърлителната част на решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и пълно уважаване на исковата претенция. В съдебно заседание касаторът не се явява лично и не се представлява от процесуален представител. С касационната си жалба не отправя претенции за разноски. Ответникът – Столична дирекция на Вътрешните работи, гр. София, чрез представителя си ю. к. Георгиева, в отговор на касационната жалба излага аргументи, обосноваващи правилност и валидност на оспорваното решение, като моли за отхвърляне на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – гр. София против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – гр. София, не изпраща представител. Ответникът, Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юриск. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на статута на бежанец в Република България според чл. 8, ал. 1 ЗУБ?
Какво представлява понятието "преследване" в контекста на чл. 8, ал. 4 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания (АХУ), със седалище: гр. София, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково (АС Хасково), с което е осъдена Агенция за хората с увреждания да заплати на “Даяна ЕООД, сумата от 1 660, 00 лева, представляваща обезщетение за претъпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски за иницииране и водене на административнонаказателно производство по Наказателно постановление №г. на изпълнителния директор на Агенция за хората с увреждания, ведно със законната лихва върху нея. Касационният жалбоподател- АХУ твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че платените адвокатски възнаграждения не могат да се претендират, като вреда по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. М., гражданин на Турция, чрез адв. С. Али, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилна и необоснованост. Посочва, че административният съд не е обсъдил и съобразил фактите по делото в тяхната цялост, поради и което претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на друг, с който да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Ответната страна – ВПД директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Търговище, чрез юрк. Д. Мирева, с писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за нейното отхвърляне, съответно, оспореното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.