всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни Чифлик, подадена чрез пълномощник адвокат Николай Иванов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на „Хидрострой“ АД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Долни Чифлик за определяне на изпълнител по процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: „Реконструкция на път №гане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение на участника „Хидрострой“ АД при съобразяване с изложените в решението мотиви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон – отменителнo основаниe по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „С. Г. – С. 2012“, [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград, чрез пълномощник адв. Х. Панев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посочения едноличен търговец против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са декларативни и повърхностни, без да съдържат обсъждане на наведените от жалбоподателя възражения. Развити са подробни съображения, че административният орган е действал предубедено и е взел решението си без да изясни фактите и обстоятелствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Николаево, подадена чрез упълномощения адвокат С. Клуковска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Община Николаево против решение №г., издадено от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което за нарушение на чл. 25, ал. 5 ЗОП е наложена финансова корекция в размер на 10% от финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на инвестиционни проекти за реконструкция на общинските пътища на територията на община Николаево и упражняване на авторски надзор при изпълнението им“ за изпълнение на одобрен проект по Договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ „Земеделие – РА и Община Николаево с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощения представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него, по жалба на Община Николаево, е отменено като незаконосъобразно решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, с което: 1. За нарушение на чл. 28а, ал. 3 ЗОП /отм./ на Община Николаево се налага финансова корекция в размер на 5% от финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на консултантски услуги при разработване и окомплектоване на проектно предложение и управление на одобреното проектно предложение и избран изпълнител „Консист Адвайзърс Консулт“ ДЗЗД, ЕИК 177050732, за изпълнение на одобрен проект по Договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Сейф Парт“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Д. К., чрез процесуален представител адвокат К. Камбурова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него се отменя решение №г. на заместник-кмет по програми, проекти и инвестиции в община Марица, гр. Пловдив за определяне на изпълнител на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на системите за улично осветление на 14 населени места в община Марица, област Пловдив, по компонент 4 „Нисковъглеродна икономика, инвестиция C4.I3 „Подкрепа за енергийно ефективни системи за улично осветление, финансиран по Национален план за възстановяване и устойчивост“, открита с решение №г. на кмета на община Марица, с УИН 00490-2023-0049в ЦАИС ЕОП и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по жалба, подадена П. В. С., срещу чл. 11, т. 12, чл. 29, ал. 6, чл. 38, ал. 1 и ал. 11, чл. 39, чл. 43а, т. 7, б. е, чл. 43а, ал. 8, чл. 43а, ал. 8, т. 7 и т. 8 и чл. 47, ал. 9 и ал. 10в частта екологична група по чл. 37а и Приложение I, т. 2, б. аб, в частта „прочита данните от електронния носител на знака от последния периодичен преглед и сравнява наличните от знака данни с данните от информационната система по чл. 11, ал. 3; когато данните не могат да бъдат прочетени или знакът не съдържа електронно четими данни“ от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тръст- 92“ ЕООД със седалище в гр. Добрич, представлявано от управителя Т. Т., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на Детска градина №гр. Добрич, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на Детска градина №8 „Бодра смяна гр. Добрич по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №1 „Мляко, млечни продукти, масло, месо, месни продукти, риба и яйца. Релевирани са съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

260 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от “Брокс” ООД, със седалище гр. Пазарджик, ЕИК 822104543, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Арабаджиева, кмета на Община Пазарджик, чрез процесуалния му представител адвокат П. Т. Старева и от Консорциум “Чистота Пазарджик” ДЗЗД-гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Драгунин, против конкретно посочените от всеки от тях, части от решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г. С последното, по жалбата на Консорциум “Чистота Пазарджик” ДЗЗД, решение №г. на кмета на община Пазарджик за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци в “Регионална система за управление на отпадъците – регион Пазарджик” от гр. Пазарджик и селата Ивайло, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Държавна психиатрична болница- гр. Бяла, чрез пълномощника адв. К. Терзийска, против решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и постановяване на ново решение по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Бороимпекс” АД срещу акта на възложителя. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника адв. Терзийска, която поддържа жалбата по съдображенията, изложени в нея и заявява искане за присъждане на разноски, съобразно представен списък. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

246 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности”, чрез процесуалният си представител, гр. София, подадена против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което е отменено Решение №год. на Директора на ДУССД-МВР за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Преустройство на част от сградата на ИСТ–МВР за нуждите на НИК – МВР и основен ремонт на лабораторията по „Специална физико-химия“ на СОБТ, товарен асансьор, лаборатория МПС и гаражи, ПИ 68134.4090.444, гр. София“, открита с Решение №год. на възложителя. Върната е преписката на възложителя за извършване на нова преценка съответствието на техническото предложение на ДЗЗД „Балканик Строй“ с изискванията на възложителя съобразно мотивите на настоящото решение. Присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form