всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Ц. от гр. София, представлявана от процесуален представител адвокат срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд София град, с което решение е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожност на настанителна заповед №г., с която е изменена заповед №година на кмета на район Връбница, Столична община и е вписан титуляр И. М. П. и членове на домакинство, вместо Ц. Л. Ц.. В касационната жалба, както и в съдебно заседание се поддържа неправилност на решението на първата инстанция и искане за неговата отмяна. По делото е постъпил отговор от кмета на Столична община район Връбница, в който се поддържа правилност на решението на първата инстанция и искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава писмено заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са кумулативните предпоставки по чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на държавен имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. С., подадена чрез упълномощения адвокат С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Мездра, с което Е. Т. К., издигната ПП “Герб, е обявена за избрана за кмет на кметство с. Люти брод на проведените на 10.03.2024г. частични избори. В касационната жалба и в становище от 28.05.2024 г. по съществото на спора са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

260 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Мултифууд груп” ЕООД, със седалище [населено място], община Родопи, чрез процесуалния му представител адвокат К. Ладова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на “Студентски столове и общежития” ЕАД за откриване на “открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на студентски столове към “Студентски столове и общежития” ЕАД в градовете – Велико Търново, Пловдив, Русе, Стара Загора и Шумен – по шест обособени позиции”. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания акт на комисията, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Ди енд Ди Лигъл консулт” ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат Д. Стовнова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-изпълнителен директор на Агенция по заетостта за откриване на „публично състезание по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване на документации, включително технически спецификации, за възлагане на обществени поръчки в рамките на инвестиция С11Л5 – Н8 „Модернизиране на агенция по заетостта по националния план за възстановяване и устойчивост”; на „Ди енд Ди Лигъл Консулт“ ЕООД е възложено да заплати на възложителя направените по производството разноски в размер на 240 лв. за юрисконсултско възнаграждение; оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “ИТТ ГРУП” ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, улица „Тричкова Могила №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставен без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-министъра на земеделието и храните, упълномощен със Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Дигитализация на процесите от фермата до трапезата. Уникален номер на поръчката в РОП: 00696-2024-0001. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, както и необоснованост, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Мадан, депозирана чрез процесуален представител адв. Д. Костов против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Смолянски административен съд, с което e отхвърлена като неоснователна жалбата срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за определяне на финансова корекция в размер на 5 790 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане на направените в производството разноски. Прави възражение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Италчертифер“ АД, със седалище и адрес на управление: Република Италия, гр. Флоренция, площад [адрес], представлявано от упълномощен управител К. Д., чрез адвокат А. Саздов Адвокатска колегия – София, срещу Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Претендират се присъждане на разноски за производството пред Върховния административен съд. Жалбоподателят – „Италчертифер“ АД, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

289 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Технокар” ЕООД със седалище в гр. Варна, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на “Технокар” ЕООД срещу Решение №г. на Кмета на община Белослав за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Събиране и транспортиране на битови отпадъци от територията на община Белослав до инсталация за третиране на отпадъци в с. Езерово, Местност „Чакмак баир”, Община Белослав, открита с Решение №г. на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00185-2023-0023. С касационна жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по четири касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което, по оспорване на областния управител на Софийска област, обективирано в заповед №г., е отменено решение №г. на Общински съвет – Самоков и Община Самоков е осъдена да заплати на Областната администрация на Софийска област направените по делото разноски. Първата касационна жалба е подадена от Общински съвет – Самоков, чрез адвокат Е. Вададжийска. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в процесния случай не се касае за сключване на изцяло нови договори за наем на общински имоти, за да е безспорно, че приложим е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form