Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) въз основа на изложената от чужденеца бежанска история?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ с оглед личната ситуация на жалбоподателя и обстановката в страната му на произход?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения или неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП за законосъобразно прекратяване на възлагателната процедура поради съществени и неотстраними нарушения?
Представлява ли поставеното от възложителя изискване за тегло на допълнителното оборудване съществена промяна в условията на поръчката, която би могла да промени кръга на заинтересованите лица по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП?
Може ли изискването за представяне на снимки от вътрешността на реанимобилите да се приеме като нарушение, водещо до неяснота и риск от противоположни тълкувания, обуславящо незаконосъобразност на възлагателната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Общинският съвет да променя предназначението на общински жилища съгласно чл. 42, ал. 2 ЗОС във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА?
Позволява ли действащата нормативна уредба предоставяне на общински жилища за ползване или управление от синдикални организации, каквато е КТ „Подкрепа“?
Приложим ли е чл. 99 от АПК в хипотеза на промяна на предназначението на общински имоти, основана на изменение в обществените потребности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Превишил ли е възложителят границите на своята оперативна самостоятелност при прекратяване на процедурата поради наличие на само една допустима оферта?
Може ли мотивът за „твърде висока цена“ на единствения класиран участник да обоснове прекратяване на процедурата, при положение че липсват доказателства и ценовият анализ е формален?
Съобразени ли са правилно от възложителя изискванията на чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП в контекста на конкретната фактическа обстановка и участието на няколко кандидати в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изисквания за отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие на представена мостра с техническата спецификация?
Допустимо ли е възражение срещу офертата на участник, класиран на първо място, да бъде разглеждано в по-късен етап на процедурата, ако такова не е било направено при предходно обжалване?
Дължи ли възложителят и/или оценителната комисия нова проверка на техническите предложения на всички участници при връщане на процедурата от КЗК с указания за разглеждане само на офертата на определен участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е ново писмено доказателство, представено за първи път в касационното производство, да бъде взето предвид от касационния съд и при какви условия?
Следва ли административният орган да обсъди и прецени представеното писмено доказателство във връзка с молбата за предоставяне на международна закрила, включително бежански и хуманитарен статут?
Налице ли е нарушение на правата на кандидата за закрила, ако новото писмено доказателство не бъде обсъдено от административния орган и това не може да бъде направено в рамките на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участието на физически лица в публичен търг с тайно наддаване съгласно условията, посочени в тръжната документация?
Съответства ли отстраняването на физическо лице от участие в търга на изискванията, предвидени в конкретните клаузи на тръжните условия?
Налице ли е противоречие между ограничаването на достъпа на физически лица до участие в търга и разпоредбите на Закона за защита от дискриминация и Конституцията на Република България?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да се позове на капацитета на трето лице, включително подизпълнител, за изпълнение на изискване за регистрация в професионален регистър, представляващо условие за правоспособност по чл. 60, ал. 1 ЗОП?
Може ли подизпълнител, който ще изпълни 90% от предмета на поръчката, да бъде използван за покриване на критерия по чл. 59, ал. 1, т. 1 ЗОП относно годността за упражняване на професионална дейност?
Дали е налице нарушение на чл. 102 ЗОП и чл. 39, ал. 5 ППЗОП при приемане от страна на КЗК, че определена информация, посочена от участник като търговска тайна, не подлежи на оценка и не е свързана с ценовото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намират ли се в съответствие техническите изисквания на възложителя по обособени позиции №5 и №25 с принципите на Закона за обществените поръчки, включително относно равния достъп и липсата на дискриминация между участниците?
В рамките на оперативната самостоятелност на възложителя ли попада преценката за определяне на минималните технически параметри и за отказ от промяна на условията по поръчката?
Представляват ли ограниченията в техническата спецификация нарушение на принципа за ефективно разходване на бюджетни средства или насочване към конкретен производител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следвало ли е възложителят да приеме за доказани техническите параметри, декларирани от участника, без представяне на официални документи, когато документацията не изисква това задължително?
Явява ли се достатъчно простото посочване на еквивалентност от участника, за да се приеме, че предложеното техническо решение отговаря на минималните технически изисквания?
Допустимо ли е отстраняване на оферта от процедурата поради несъответствие с минималните технически изисквания, когато участникът не е доказал еквивалентност на предложеното решение чрез подходящи средства по чл. 52 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.