Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са задължителните критерии и показатели за оценка при отдаване под наем на спортни обекти – общинска или държавна собственост, и какво е съотношението между общото и специалното законодателство в тази област?
При какви условия и обстоятелства е допустимо отстраняването на участник от процедурата за отдаване под наем, с оглед съдържанието и формата на ценовото предложение, включително по отношение на изискванията за яснота на офертата и включването на ДДС?
Какъв е обхватът на приложимост на специалната наредба по отношение на процедурните правила спрямо общата уредба за публични търгове и конкурси, и как следва да се процедира при конкуренция между тези нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени административнопроизводствени нарушения при провеждането на публичния търг с тайно наддаване и издаването на оспорения административен акт?
Спазени ли са изискванията относно необходимите документи и реда за участие в търга, включително във връзка с представянето на пълномощно и надлежното оформяне на тръжните документи от страна на участника „Бета 111“ ООД?
Може ли нарушаването на инструктивния срок за представяне на протокола от тръжната комисия да опорочи акта и да представлява съществено процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Поставени ли са били законосъобразно и обосновано изискванията в документацията за обществената поръчка, и спазени ли са те от участниците в процедурата, включително по отношение на формата и съдържанието на техническото предложение?
Правилно ли е отстранен участникът "АА МЕДИКЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД от процедурата въз основа на установените несъответствия с изискванията на възложителя и съгласно приложимите разпоредби на ЗОП?
Налице ли са основания за отстраняване или некласиране на участника "Възраждане – Касис" ООД, класиран на първо място, и спазена ли е процедурата при определянето му за изпълнител на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Законосъобразно ли е наложена принудителната административна мярка – принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденец въз основа на данни за неговото отсъствие от посочения адрес и обявяване за общодържавно издирване?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаване и разглеждане на заповедта от административния орган и съда, които да налагат отмяна и връщане на делото за ново разглеждане?
Надлежно и мотивирано ли е решението на първоинстанционния съд в съответствие с фактическите и правни изисквания по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли предложението на участник с продукт, който не отговаря на изискваните технически параметри, включително вид и материал на опаковката, на условията на възложителя и следва ли такъв участник да бъде отстранен от процедурата?
Приложен ли е еднакъв и обективен подход от страна на възложителя и контролните органи спрямо всички участници при преценката на техническите им предложения, особено относно съответствието с изискванията за опаковка?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност между участниците чрез допускане на оферта, която не изпълнява изискванията на възложителя, и какви са правните последици за хода на процедурата по възлагане на обществената поръчка в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е материална компетентност и законосъобразно ли е упражнено делегирането на правомощия при издаването на оспорения административен акт?
Съдържа ли процесната заповед необходимите мотиви по смисъла на чл. 59, ал. 2 АПК и спазени ли са административнопроизводствените правила при нейното издаване?
Допустимо ли е при конкретно установените факти да бъде наложена по-тежката принудителна административна мярка по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ, вместо по-леките мерки по чл. 44, ал. 5 ЗЧРБ, съгласно изискванията на националното и европейското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Квалифицира ли се като съществено нарушение на техническата спецификация формалното несъответствие в техническото предложение на участник, свързано с разместване на изображенията на двата елемента на наръкавен знак (емблема), когато представените мостри отговарят на изискванията?
Включва ли изискването за размери на наръкавния знак (емблема) по техническата спецификация и бордюра за пришиване, или следва да се отнася само до графичната композиция на емблемата?
Следва ли възложителят да отстрани участник от процедурата за обществена поръчка при технически неточности в офертата, които не засягат по същество качеството и съответствието на предложените мостри с изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е отговорност на управляващия орган (ДФЗ) за забавено изпълнение на задължението по административен договор за изплащане на одобрена финансова помощ, въпреки ограниченията за разходване на средства по програмата?
Допустимо ли е присъждане на лихва върху обезщетение за забава (лихва върху лихва) по чл. 86 ЗЗД, в светлината на чл. 10, ал. 2 ЗЗД и при липса на наредба на Българската народна банка?
Могат ли действията на изпълнителния директор на ДФЗ по проверка и отказ за плащане да се считат за законосъобразни, когато те са отменени по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните въпроси, обсъждани в текста, са:
Налице ли е несъответствие между работната програма и линейния календарен график в техническото предложение на "Билд инженеринг 09" ЕООД, обосноваващо законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Изложените в мотивите на оценителната комисия основания за несъответствие между отделните части на техническото предложение представляват ли достатъчно основание за отстраняване на участника, или се касае за допустимо допълване и конкретизиране между документите?
Допуснала ли е КЗК нарушение на материалния закон, като не е обсъдила всички основания за отстраняване на "Билд инженеринг 09" ЕООД, включително и неоспорените, и необходимо ли е делото да бъде върнато за ново разглеждане с оглед липсата на анализ по тези основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е първоинстанционният съд да приеме, че с процесната методика за оценка на офертите, в частност с показателя „Подход и стратегия“, е предоставена прекомерна свобода за субективна преценка на комисията, в противоречие с изискванията на чл. 28а, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗОП (отм.)?
Съответства ли решението за налагане на финансова корекция на изискванията за мотивираност, предвидени в чл. 73 ЗУСЕФСУ и чл. 59 АПК, при положение че органът се е позовал на доклад на сертифициращия орган, но е изложил и собствени мотиви?
Изтекла ли е погасителната давност по чл. 3, пар. 1, ал. 4 от Регламент №2988/95 за налагането на санкцията, като се вземе предвид датата на прекратяване на изпълнението на договора и началото на давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.