Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Включва ли се в материалната компетентност на юрисконсулта на администратора на лични данни правомощието да отговаря на заявления за упражняване на права по чл. 17 от ОРЗД и да издава откази от името на администратора?
Необходимо ли е наличие на влязло в сила съдебно решение за недължимост на вземането, за да се уважи искането за изтриване на лични данни по чл. 17 от ОРЗД поради погасяване по давност?
Съществува ли легитимен интерес за администратора на лични данни да обработва лични данни на субекта при липса на изискуеми задължения, обявени в Централния кредитен регистър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли въведената с т. 1а от Заповед №РД-01-239/26.04.2020 г. на министъра на здравеопазването мярка спрямо деца от 13 до 18 години характер на пряка дискриминация по признак възраст?
Представлява ли различното третиране на деца до 12 години и деца от 13 до 18 години при посещение на паркове и градини по време на извънредното положение неблагоприятно третиране, необосновано с легитимна цел?
Обосновано ли е приемането от страна на Комисията за защита от дискриминация и съда, че въведената противоепидемична мярка е пропорционална и съобразена със социалнопсихологическите характеристики на различните възрастови групи деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил подписалият уведомителното писмо заместник изпълнителен директор на ДФЗ към датата на издаване на административния акт, с оглед делегираните му правомощия?
Извършена ли е законосъобразно проверката на място, въз основа на която е наложена санкцията, с оглед участието на лица без надлежно възлагане на правомощия?
Налице ли са фактически и правни основания за налагане на санкцията по мярката СЗ-МЗДП, като е отчетен въпросът относно наличие на заявление за подпомагане и реализирана продукция от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е пълнота и достатъчност на фактическите и правни основания, посочени в оспореното уведомително писмо, обосноваващи намаленията на оторизираните суми за подпомагане?
Съответства ли процесното уведомително писмо на изискванията за законосъобразност по чл. 168 АПК и приложимите материалноправни разпоредби, включително тези относно наложените санкции и корекции за финансова дисциплина?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е обсъдил релевантните доводи и доказателства на оспорващия относно намаленията и прихващанията, извършени от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение при липса на нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които да не са били известни на страната към момента на постановяване на решението?
Съставлява ли постановление за прекратяване на наказателно производство, прието по делото преди постановяване на съдебния акт, ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Може ли позоваване на решения на Съда на Европейския съюз относно правото на справедлив процес да обоснове отмяна на съдебен акт по реда на чл. 239, т. 6 АПК при липса на конкретно решение на Европейския съд по правата на човека по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява видеонаблюдението по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679 и кога се приема, че чрез него се извършва обработване на лични данни?
Съществуват ли приложими правни основания по чл. 6, пар. 1, букви г) и е) от Регламент (ЕС) 2016/679, които да оправдаят обработването на лични данни чрез видеонаблюдение в разглеждания случай?
Необходимо ли е изрично съгласие от страна на собствениците на частния имот, попадащ в обсега на видеонаблюдението, за да бъде обработването на лични данни законосъобразно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установена и обоснована от административния орган разликата между декларираната и установената площ на заявените парцели, включително и наличието на недопустими за подпомагане площи извън одобрения слой ПДП за кампания 2018 г.?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за законосъобразност съгласно приложимите материалноправни и процесуални норми, включително чл. 43, ал. 3 и ал. 4, както и чл. 43а ЗПЗП?
Спазено ли е правото на защита на земеделския производител в рамките на административното и съдебното производство по издаване, обжалване и разглеждане на уведомителното писмо за оторизация и намалено финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличието на регистрирано правно основание за ползване на земеделски земи към момента на подаване на заявлението за подпомагане и как се прилагат разпоредбите на чл. 41, ал. 3, 4 и 9 от ЗПЗП?
Съставлява ли наличие на регистрирано правно основание към релевантния период (кампания 2019 г.) достатъчно основание за признаване на заявените площи като допустими за подпомагане по съответните схеми?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила или на материалния закон при издаването на обжалваното уведомително писмо, и ако да – какви са правните последици от това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) да разгледа съвместно две жалби, когато те се отнасят до едно и също видеонаблюдение на едно и също място и по едно и също време?
Допустимо ли е извършването на видео- и аудионаблюдение в съсобствени общи части на жилищна сграда при наличие на легитимен интерес, свързан със защита на личността и имуществото?
Законосъобразно ли е обработването на лични данни чрез видеонаблюдение без съгласие на заснетото лице, когато съществува легитимен интерес по смисъла на чл. 6, пар. 1, б. е от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно мотивирането на съдебното решение и обсъждането на доказателствения материал?
Налице ли е неяснота относно приетите от първоинстанционния съд основания за отмяна по чл. 146 АПК и съответстват ли те на изложените мотиви?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да водят до материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.