Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг/КМТМ/, чрез адв. И. Овчаров, съдебен адрес: гр. София, ул.“Ген. Гурко“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли същото да бъде отменено и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, като се сочи, че при издаването на процесния административен акт са нарушени принципи на административното право- на служебното начало/чл. 9 АПК/, на истинност/чл. 7 АПК/, на законност/ чл. 4 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. П., чрез адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г. по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за Кампания 2022, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски за две инстанции. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителният директор на ДФЗ, оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на Комисия за защита на личните данни, с което КЗЛД: 1. обявява жалба с рег.№г., подадена от Я. Л. Н. срещу Национална агенция за приходите-администратор на лични данни за основателна, за извършено нарушение на чл. 32, пар.4, от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни (ОРЗД, Регламента). 2. Във вр. с т. 1 на основание чл. 83, пар.4, б. а вр. чл. 58, пар.2, б. и от Регламент (ЕС) 2016/679 налага на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. 2241/2024 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът инспектор V – та степен „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ПБЗН) в Регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РСПБЗН)-Хисаря на Министерство на вътрешните работи (МВР), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на Министерския съвет в процедурата по оспорване на разпоредбата на чл. 7, ал. 20 ЗСПД и основателно ли е конституирането му като страна в съдебното производство?
Съответства ли разпоредбата на чл. 7, ал. 20 ЗСПД на принципа за равно третиране, като се има предвид, че предоставя месечни помощи без доходен тест само на самотни осиновители?
Представлява ли дискриминация по признак „семейно положение“ диференцираното третиране на самотни родители, отглеждащи деца, заченати чрез репродуктивни методи, спрямо самотните осиновители по отношение на достъпа до месечни помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е учебно заведение да въведе допълнителни изпитни изисквания при преместване на ученик в началото на учебната година, извън предвидените в нормативен акт?
Съвместима ли е въведената от училището вътрешна процедура за прием чрез изпит с нормативната уредба, уреждаща преместването на ученици между училища?
Представлява ли приложената от училището процедура за входящо изпитване в случай на преместване неравноправно третиране спрямо останалите ученици, приети чрез централизирания прием?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност при обработването на лични данни на свързано лице във връзка с ревизия, извършвана от НАП?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението на КЗЛД?
Отговаря ли оспореният административен акт на изискванията за материална законосъобразност и съответствие с целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответства ли административният акт на изискванията за материална законосъобразност, като е направен надлежен и задълбочен анализ на събраните доказателства и заключението на съдебно-техническата експертиза?
Спазени ли са нормативно установените изисквания при допускането и оценяването на кандидатите за академичната длъжност „доцент“, включително съответстват ли кандидатурите на минималните национални изисквания по чл. 2б от ЗРАСРБ?
Налице ли е конфликт на интереси между членовете на научното жури и кандидатите, и изпълнил ли е съдът задължението си да формира собствени изводи и съображения по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за налагане на административнонаказателна отговорност по чл. 80, ал. 1 и ал. 3 от Закона за защита от дискриминация при липса на установено нарушение на закона?
Могат ли да бъдат налагани принудителни административни мерки по чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр. в отсъствие на установена дискриминация?
Следва ли да се счита за законосъобразно решението на Комисията за защита от дискриминация, когато установената дискриминация е отменена с влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какъв е правният характер на писмото на Агенция по вписванията, оспорено пред първоинстанционния съд, и представлява ли то индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол?
Притежава ли Агенция по вписванията качеството на администратор на лични данни по смисъла на Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД) при обработването и публикуването на данни, съдържащи се в подадени заявления за вписване в търговския регистър?
Следва ли администраторът на лични данни да уважи искане за заличаване на лични данни съгласно чл. 17, пар. 1, б. б от ОРЗД, когато съществува друго правно основание за тяхната обработка според националното законодателство (чл. 115, т. 3 ТЗ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.