Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са и двете кумулативни предпоставки по чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР за временно отстраняване на служителя от длъжност?
Изложил ли е административният орган достатъчно фактически основания, обосноваващи необходимостта от временно отстраняване с оглед конкретното служебно положение на служителя?
Води ли непосочването на срок за временното отстраняване до незаконосъобразност на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите основания за снемане на полицейска регистрация съгласно чл. 68, ал. 6 от ЗМВР и приложими ли са те спрямо лице, което е реабилитирано след осъждане?
Допустимо ли е съхраняването от полицейските органи на биометрични и генетични данни за лице, осъдено с влязла в сила присъда, включително след реабилитация, без да се извършва периодичен преглед на необходимостта от такова съхранение?
Съответства ли българското законодателство, уреждащо обработването и съхраняването на лични данни с полицейски характер, на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и тълкувателната практика на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчна доказателствена основа за установяване на извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 21, т. 10 от ЗООРПСМ?
Може ли отмяната на наказателното постановление в административно-наказателното производство да повлияе на законосъобразността на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка?
Представлява ли разминаването в датите на протоколите съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да води до незаконосъобразност на наложената ПАМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на оспорване бездействието на административен орган по задължение, произтичащо от нормативен акт, при липса на извършване на фактически действия по силата на закона?
Съответства ли изискването за подписване на протокола за устно заявление за достъп до обществена информация на законовите изисквания, уредени в ЗДОИ?
Налице ли е фактическо бездействие от страна на административния орган при отказ да регистрира устно заявление за достъп до обществена информация, когато заявителят не е подписал съответния протокол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли уведомителното писмо достатъчно фактически и правни основания за отказа от подпомагане?
Правилно ли е приложен чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП при отказ за финансиране на площи без правно основание за ползване?
Допустим ли е отказ за финансиране на площи, попадащи извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане за 2017 година", съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е действително съкращаване на длъжността, заемана от държавния служител, което да оправдава преназначаването му по реда на чл. 164, ал. 1 ЗМВР?
Изразил ли е служителят ясно, свободно и недвусмислено съгласие за преназначаването на длъжността, предложена му от ръководителя на структурата?
Съответства ли правното основание, посочено в заповедта за преназначаване, на фактическите обстоятелства и приложимите правни норми от ЗМВР и Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материална компетентност на изпълнителния директор на НАП да се произнася по искане за заплащане на лихва върху върната като недължимо платена такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Подлежи ли на административно производство и произнасяне по реда на ДОПК искане за заплащане на лихва върху върната недължимо платена държавна такса, събирана по специален закон като Закона за хазарта?
Съществува ли законово задължение за изпълнителния директор на НАП да удовлетвори искане за заплащане на лихва върху върната такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ чрез издаване на индивидуален административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният издател на акта, с който се отказва достъп до лични данни по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, и притежава ли този акт характеристиките на административен акт?
Редовна и допустима ли е жалбата срещу изричния отказ, когато липсват данни за подпис или електронен подпис от страна на представляващото лице на администратора на лични данни?
Конституирани ли са надлежните страни в съдебния процес с оглед на изясняване на издателя на оспорения акт и съответствието му с изискванията на чл. 158 и чл. 154 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание „УниКредит Булбанк“ АД да осъществи достъп до личните данни на жалбоподателя от Централния кредитен регистър в качеството ѝ на кредитен посредник?
Допустимо ли е използването на лични данни за цели, различни от първоначално определените, като вътрешна проверка по жалби, без да е налице съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679?
Съответства ли наложената имуществена санкция от 5000 лева на принципите на ефективност, пропорционалност и възпиране, предвидени в Общия регламент относно защитата на данните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, и преписката е изпратена на АО за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно при наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът „Интернационал Груп – ТС“ ЕООД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.