Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Георгиев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 -2020 г. за кампания 2023 г. с изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посоченото УП бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции, включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Може ли представеното писмо от главния архитект на СО – район Илинден да се квалифицира като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отразяват ли се новите доказателства върху законосъобразността на оспорения административен акт и върху пълнотата на предоставената информация по заявлението за достъп до обществена информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на административния акт и може ли липсата на първоначални мотиви да бъде компенсирана впоследствие?
Допустимо ли е изложението на мотиви към административен акт да се съдържа в съпроводително писмо или в други документи, представени след издаване на акта?
Представлява ли съществено нарушение на административнопроизводствените правила издаването на административен акт без надлежна форма и мотивировка, което да е основание за неговата отмяна по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е процесуална допустимост на жалбата срещу членовете на ОИК като физически лица, с оглед на това, че решенията на комисията са актове на колективен административен орган?
Изпълнен ли е фактическият състав на дискриминация под формата на тормоз по смисъла на Закона за защита от дискриминация, с оглед на направените изявления по време на предизборната кампания?
Установени ли са елементите от състава на подбуждане към дискриминация съгласно пар. 1, т. 5 от допълнителните разпоредби на ЗЗДискр. във връзка с направените абстрактни и хипотетични изявления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Какъв е допустимият обхват на националното законодателство относно съхранението и обработването на лични данни (включително биометрични и генетични) от полицейските органи за цели, свързани с разследване и наказателно преследване, в контекста на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и Хартата на основните права на ЕС?
Необходимо ли е в административното производство по чл. 68, ал. 6 ЗМВР за снемане на полицейска регистрация да се извършва конкретна и индивидуализирана проверка за продължаваща необходимост от съхранение на личните данни към момента на подаване на искането?
Допустимо ли е съдът да замести липсата на мотиви в административния акт по чл. 68, ал. 6 ЗМВР със свои собствени съображения при съдебен контрол върху законосъобразността на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е валидно и законосъобразно мотивиране на административния акт при липса на конкретни фактически и правни основания?
Допустимо ли е допълнителни мотиви към административния акт да бъдат изложени едва след подаване на жалба пред съда?
Може ли документ, създаден след издаване на административния акт, да санира първоначалната липса на мотиви съгласно изискванията на Тълкувателно решение №16/1975 г. на ОСГК на ВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обсъдени ли са от съда правнорелевантните факти и твърдения за преследване и насилие спрямо лицето поради неговата етническа принадлежност?
Изпълнено ли е задължението на съда по чл. 172, ал. 2 АПК за мотивиране на решението спрямо събраните доказателства и направените доказателствени искания?
Оценени ли са правилно доказателствените средства, включително интервюто на жалбоподателя в административното производство и твърденията му в съдебна зала, съгласно приложимите норми на АПК и ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на закона отказът за финансово подпомагане поради наличие на застъпени площи, за които не са представени документи за правно основание за ползване?
Правилно ли е приложена процедурата по административна проверка и определяне на допустимите площи за подпомагане въз основа на специализирания слой, утвърден със заповед на министъра на земеделието?
Допустимо ли е да се извършва отказ от подпомагане въз основа на констатирани наддекларирани площи и при какви условия е законосъобразно това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли причинно-следствена връзка между подадените от Ф. сигнали до КЗЛД и последвалата проверка, извършена от НАП по реда на ДОПК?
Извършена ли е реална проверка от страна на КЗЛД преди постановяване на обжалвания акт, или е налице нарушение на процедурните правила?
Попада ли конкретният случай в приложното поле на чл. 40, ал. 2, изр. 2 от ЗЗЛПСПОИН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от страна на съда, като не е конституирал "ЕГЕР ГРУП" ООД като заинтересована страна в съдебното производство?
Налице ли е основание за отмяна на решението на АССГ поради нарушение на чл. 153, ал. 1 и чл. 162, ал. 2 от АПК?
Може ли касационната инстанция да разгледа спорa по законосъобразността на административния акт в отсъствието на страна, за която актът е благоприятен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.