Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е заключението на административния орган, че са налице изкуствено създадени условия чрез разделяне на стопанства, с цел получаване на по-високо финансово подпомагане по подмярка 13.1 "Компенсационни плащания в планински райони"?
Налице ли са доказателства, че всеки от кандидатите действително и самостоятелно е извършвал земеделска дейност върху заявените площи за подпомагане, както изисква приложимото законодателство?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за мотивираност на административния акт при отказа за плащане на финансово подпомагане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, който е издал оспорения административен акт, с оглед делегираните правомощия и приложимите законови разпоредби?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, формата и съдържанието при издаването на административния акт, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Съобразено ли е първоинстанционното съдебно решение с материалния закон и събраните по делото доказателства, така че да бъде потвърдено от касационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са задълженията на административния орган по чл. 41, ал. 3 от Наредба №3/10.03.2023 г. относно проверката на дневниците за растителна защита и торене при разглеждане на заявления за подпомагане?
Какъв е редът и начинът за доказване на изпълнение на екологично насочените земеделски практики съгласно приложимата правна уредба и каква е ролята на разходооправдателните документи и дневниците в този процес?
Кои са релевантните факти и документи, които следва да бъдат установени и проверени от административния орган за целите на законосъобразното прилагане на интервенциите под формата на директни плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е изготвянето и подписването на отговор до субект на данни от юрисконсулт, който не е надлежно упълномощен да представлява администратора на лични данни по искания, свързани с упражняване на права по Регламент (ЕС) 2016/679?
Следва ли да се прилага срок по чл. 174 АПК или срокът по чл. 12, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 при произнасяне на администратора на лични данни по заявление за упражняване на права?
Може ли да се приеме, че администраторът на лични данни действа като обработващ лични данни или компетентен орган в контекста на подобни административни производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнени ли са изискванията за мотивиране на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, включително ясно посочване на фактическите и правни основания за намаляване на финансовото подпомагане?
Нарушени ли са процесуалните правила по чл. 26 и чл. 35 от АПК относно уведомяването на заявителя и пълното изясняване на релевантните факти и доказателства преди издаване на акта?
Съответства ли приложението на материалния закон и целите на Наредба №3/10.03.2023 г. и Регламент (ЕС) 2021/2116 спрямо конкретните факти по случая, включително при липса на ясно посочени основания за намаляване на плащането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивите и доказателствата, които административният орган трябва да изложи, за да обоснове наличие на опожарена площ и недопустимост на заявените площи за подпомагане?
Как следва да бъде приложено изключението по чл. 55, ал. 3, т. 2 от Наредба №3 от 10.03.2023 г. при установяване на опожарени площи и какви проверки и доказателства са необходими в тази насока?
Какви са процесуалните права на заявителя при констатиране на несъответствия и намаления на подпомагането и спазени ли са изискванията по чл. 61, ал. 1 от Наредба №3 от 10.03.2023 г. и чл. 35 АПК в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са достатъчно доказателства, които да обосноват необходимостта от видеонаблюдение върху общи публично достъпни места извън границите на имота на администратора?
В какви случаи видеонаблюдението съответства на принципа за свеждане на обработваните лични данни до минимум, в хипотезата на заснемането на улици, тротоари и части от съседни имоти?
Какви са изискванията на чл. 6, пар. 1, б. е от Регламент (ЕС) 2016/679, относно наличието на легитимен интерес, който да оправдава обработването на лични данни чрез видеонаблюдение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при събирането и обсъждането на доказателствата в първоинстанционното производство?
Изпълнени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно мотивите на съдебното решение, включително обсъждането на всички доказателства и становищата на страните?
Възпрепятствана ли е възможността на касационната инстанция да извърши проверка относно законосъобразността и обосноваността на съдебното решение поради допуснатите процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обоснована ли е преценката на административния орган и съда относно наличието или липсата на материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и/или хуманитарен статут по ЗУБ, с оглед представените доказателства и индивидуалните обстоятелства на кандидата?
Съответства ли становището на ДАНС, послужило като основание за отказ на статут, на изискванията за мотивираност, пропорционалност и самостоятелна преценка от страна на решаващия орган, съгласно националното законодателство, правото на ЕС и тълкуването на СЕС по дело С-159/2021?
Допустима и съразмерна ли е намесата на държавата, изразена в отказа за предоставяне на международна закрила, спрямо правото на личен и семеен живот на кандидата, съгласно чл. 8 КЗПЧОС и релевантната европейска и национална практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на уведомителното писмо, поради липса на фактически и правни основания, обосноваващи отказа за одобрение на определени разходи по проектното предложение?
Спазени ли са законовите изисквания за форма и съдържание на административния акт, като са изложени достатъчно и мотивирани фактически констатации относно начина на изчисляване на одобрените и неодобрените разходи?
Дължимо ли е изискване на допълнителна пояснителна информация от кандидата при установяване на несъответствие или дублиране на разходи съгласно условията за кандидатстване и приложимите нормативни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.