Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя размерът на имуществената санкция, наложена на администратора на лични данни, с оглед съотношението между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства?
Има ли значение извършването на оценка на риска и наличието на организационни и технически мерки от страна на администратора за преценката относно законосъобразността на корективната мярка, наложена от КЗЛД?
Следва ли съдът да зачете представените в съдебното производство доказателства за извършена оценка на риска при преценката за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към административния акт относно посочването на конкретни фактически и правни основания при отказ за финансово подпомагане по интервенция „Традиционни практики за сезонна паша (пасторализъм)“?
В каква степен липсата на мотиви и конкретизация в административния акт препятства възможността за съдебен контрол и упражняване на правото на защита на адресата?
Налице ли са доказателства за извършени проверки и за конкретни нарушения на изискванията за управление, които да обосновават отказа за изплащане на финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основано ли е правилното тълкуване и прилагане на нормите относно представителната власт на адвокат при подаване на заявление до администратора на лични данни, съгласно националното законодателство и Регламент (ЕС) 2016/679?
Съществува ли правно значимо нарушение, свързано с предоставянето на информация по чл. 15 от ОРЗД, когато не е установено администраторът на лични данни да е предоставил информация на субекта?
Допустимо ли е администраторът на лични данни да поставя допълнителни изисквания към субекта на данни за упражняване на правата му, извън предвиденото в Регламент (ЕС) 2016/679 и националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спорна ли е правилната редакция на чл. 54 ЗПЗП, която следва да бъде приложена към кампания 2023 г.?
Съответстват ли изискванията, изложени в уведомителното писмо, на законовите изисквания за подпомагане и спазени ли са релевантните материалноправни и процесуални норми при неговото издаване?
Достатъчни и коректни ли са били действията на административния орган по проверка и анализ на приложимите условия за активен земеделски стопанин според действащото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е издателят на оспорения административен акт и в какво качество действа „ЕОС Матрикс“ ЕООД при издаването му – като администратор на лични данни или като финансова институция?
Редовно ли е конституирана страната и изяснен ли е предметът на спора в първоинстанционното производство, включително по отношение на авторството на актовете, материалната компетентност и представителната власт на лицата, подписали документите?
Съобразени ли са процесуалните изисквания относно допустимостта на жалбата и редовността на съдебното производство, включително разпределението на доказателствената тежест и изясняването на фактическата обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е обхватът на задължението на администратора на лични данни по чл. 15, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 относно предоставянето на копие от личните данни, които се обработват, включително дали това задължение обхваща предоставяне на копия от документи, съдържащи такива данни?
Как следва да се тълкува отказът на администратора, когато не е изрично посочено, че се отказва достъп, но не е предоставена исканата информация и копия от документи по чл. 15 от Регламента?
До каква степен правата и свободите на трети лица съгласно чл. 23, пар. 1, буква "и" от Регламента могат да ограничат предоставянето на достъп до лични данни, съдържащи се в документи, поискани от субекта на данните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е съдържанието и обхватът на правото на достъп до лични данни по чл. 15 от ОРЗД, включително относно предоставянето на „копие“ по смисъла на чл. 15, пар. 3 ОРЗД?
Следва ли администраторът на лични данни да предоставя ксерокс-копия на всички документи от кредитно досие или е достатъчно да се предостави извлечение/реплика на личните данни, които се обработват?
Възможно ли е претенцията за предоставяне на копия от документи, свързани с изпълнение на договорни задължения (като договори, погасителни планове, платежни нареждания), да се разглежда като част от правото на достъп по ОРЗД или следва да се реализира по друг ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Включва ли се в защитата по чл. 8, ал. 6 ЗУБ лицето, което принадлежи към определена социална група и чийто основателен страх от преследване е възникнал след напускане на държавата по произход ("sur place")?
Следва ли да се вземат предвид настъпилите след напускане на държавата нови факти и законодателни изменения, които пораждат основателен страх от преследване поради принадлежност към социална група?
Необходимо ли е лицето да е било вече подложено на преследване в държавата по произход, за да бъде признат основателният му страх от бъдещо преследване по смисъла на чл. 8 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е административното постановление УП №02-020-6500/4178 от 01.06.2025 г. относно отказа за подпомагане на парцели с №№57491-937-1-1 и 57491-938-1-1 по интервенция ОПДУ и ДП-ОПДУ?
Съществуват ли доказателства за нередности или нарушения в парцелите, предмет на отказ за подпомагане, и дали административният орган е обосновал решението си с конкретни фактически и правни основания?
Съдържа ли административният акт ясно, конкретно и последователно посочени мотиви, съответстващи на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, които да оправдават намаляването на размера на плащането или отказа за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е отказано снемане на полицейската регистрация на Д. Т. при липса на конкретни мотиви относно неговата рисковост за обществения ред и необходимостта от продължаване на обработката на личните му данни?
Допустимо ли е издаването на втори административен акт със същото съдържание и мотиви като вече отменения от влязло в сила съдебно решение акт, без да бъдат съобразени задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на материалния закон?
Извършена ли е необходимата проверка за необходимостта от съхранение на личните данни в полицейските регистри с оглед баланса между обществения интерес и правото на субекта на данни на изтриване на информацията, както изисква съдебната практика и приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.