всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Има ли служителите на МВР право на неплатен отпуск като субективно право съгласно ЗМВР и при какви условия може да бъде упражнено то?
Съобразено ли е с изискванията за мотивиране на административни актове, посочени в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, отказването на административния орган да разреши ползването на неплатен отпуск?
Каква е правната рамка, регулираща процеса на отказ за ползване на неплатен отпуск от страна на държавни служители в МВР и какви са последствията от нарушението на тази процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Митов, приподписана от пълномощника адвокат Г. Горанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. Касационният жалбоподател излага съображения, според които оспореното съдебно решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактите по делото, тъй като не е налице служебна необходимост която да обоснове правното основание за издаване на процесната заповед. Намира, че посочването на съществуваща служебна необходимост е за да се избегне искането на съгласие от него в качеството му на служител и от ръководителя на структурата в която е титуляр, съгласно чл. 13, ал. 4 Наредба №г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (Наредба №г., Наредбата). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощника юрисконсулт И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че вноската по чл. 10а Закона за хазарта (ЗХ) се дължи от момента на получаване на удостоверението по чл. 34 ЗХ. Тази вноска е за текущата година и не зависи от броя на дните в годината през което организаторът на хазартни игри е имал такова качество. Като годишна тя се дължи в посочените срокове в ЗХ. Заявява, че процесното решение за организиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Детски спортен клуб „Лъвчетата, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Тодоровска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Детска градина №61 „Шарено петле. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил доводите му за неяснота на критериите по които са били класирани кандидатите, а такива критерии за оценка не са били разписани в обявата за конкурса. Заявява, че протоколът от проведено заседание на комисията по избора предхожда заповедта за назначаването й, което е самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. №г. в частта, с която е извършено прихващане на оторизирана сума в размер на 10 169.02 лева. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Бриз Юг АД, [ЕИК], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Мъглиж чрез адв. В. Георгиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. по описа на АССГ. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Исковете за присъждане на обезщетение за недопускане на работа са неоснователни, тъй като с Разпореждане на Административен съд- Стара Загора е било отхвърлено искането на Д. Нейкова за ангажиране на имуществената отговорност на кмета на община Мъглиж за недопускането й до работа. Излагат се доводи, че недопускането до работа на 24.09.2019г. е било, поради изключителна натовареност на общинската администрация във връзка с предизборната кампания. Моли съда да отмени решението като неправилно и да присъди направените разноски в хода на производството. В с. з. касационният жалбоподател – Община Мъглиж, редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез пълномощник гл. юрисконсулт К. Райкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали /АС – Кърджали/, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 4 ( т. 15, т. 19, т. 20, т. 21 и т. 31 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР), чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното правоотношение в МВР на инспектор И. Иванова – полицейски инспектор V степен /КОС/, в група „Охрана на обществения ред, териториална полиция и контрол над общоопасните средства на сектор „Охрана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 137/2023 г. по описа на Административен съд-Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение като неправилно и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо или при условията на евентуалност върнато делото за ново разглеждане от друг състав на АС-Търговище. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Кюб Тийм“ ЕООД, с [ЕИК], представлявано от адв. А. Бузалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 06.10.2022 г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По развити в жалбата съображения се иска отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно – постановяване от касационната инстанция на решение по същество, с което да се отмени изцяло като незаконосъобразно решението на КЗЛД или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Янев, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Янев, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл. 31, ал. 7 Закона за развитието на академичния състав в република България /ЗРАСРБ/, вр. с доклад на Комисията за академична етика с вх.№г. за извършена проверка, и във вр. с писмо №0440-9 от 12.08.2022г. от Академията на МВР е наредено конкурсът за заемане на академичната длъжност „професор“ в професионално направление 9.1. Национална сигурност, за нуждите на катедра „Противодействие на тежката и транснационалната организирана престъпност“ към факултет „Полиция“ при Академията на министерство на вътрешните работи, обявен в ДВ, бр.8/28.01.2022г., да бъде прекратен поради констатирани от комисията за академична етика в хода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form