Шесто отделение

Налице ли е извършване на реална трудова дейност от страна на осигуреното лице по време на действието на трудовия договор, въпреки липсата на достъп на осигурителния орган до работодателя за проверка?
Следва ли предоставените от осигуреното лице документи и свидетелски показания да бъдат кредитирани като доказателства за реално престиран труд, когато не са оборени по надлежния ред?
Основано ли е служебното заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 КСО относно осигуреното лице, когато административният орган не е съобразил представените доказателства от лицето и не е установил връзка с работодателя?

Произнесъл ли се е първоинстанционният съд извън рамките на заявеното в жалбата искане (свръхпетитум), като е отменил административния акт и в част, която не е била предмет на оспорване?
Налице ли са били материалноправните предпоставки по чл. 96, ал. 1, т. 4 от КСО за прекратяване на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване?
Следвало ли е органите на НОИ да проведат процедурата по чл. 98 от КСО и да възобновят изплащането на пенсията при липса на установена връзка на лицето с твърдяното нарушение?

Какви са условията за възникване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 1 и ал. 2 от КСО за лицата, работили в специални ведомства като ЗМВР и ЗДАНС?
При какви предпоставки може да се приложи разпоредбата на чл. 69б, ал. 1 от КСО, във връзка с чл. 18, ал. 4 от НПОС, спрямо лица със стаж в специални ведомства?
Може ли трудът, положен в специалните ведомства, да се приравни на труд от първа категория съгласно НКТП и да бъде основание за пенсиониране по условията на чл. 69б КСО?

Налице ли е обоснованост на съдебното решение с оглед на установените фактически обстоятелства?
Съответства ли правният извод на първоинстанционния съд на правилното тълкуване и прилагане на материалния закон?
Извършена ли е правилна преценка на спорните и безспорните факти от административния съд?