Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на процедурата по атестиране на прокурора, включително във връзка с мотивираността на решенията на кадровите органи и отчитането на представените от жалбоподателя възражения?
Законосъобразен ли е подходът на КАК при количественото и качественото оценяване на критерия „Правни познания и умения за прилагането им“, включително при изчисляване на процентите на отменените актове и анализа на основанията за отмяна?
Следва ли високата натовареност на атестирания магистрат и последващото потвърждаване на актовете му след допълнителни проверки да влияят на оценката по критерия за правни познания и умения, въпреки допуснатите първоначални пропуски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на административнопроцесуалните правила при издаването на заповедта, с оглед на това, че посоченият в нея договор не е сключен със санкционираното дружество?
Допуснато ли е нарушение на принципа на съразмерност и на правото на защита чрез извършване на краткотрайна проверка, без да се даде възможност на проверяваното дружество да представи изисканата документация?
Следва ли липсата на пряко отбелязване, че дадено лице действа като законен представител в приемно-предавателен протокол, да се счита за липса на фактическо предаване на помощни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли трудово правоотношение между В. К. и „Гай 7“ ЕООД при установените фактически обстоятелства и извършваните от К. трудови дейности?
Правилно ли е издадено постановлението на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград“ относно съществуването на трудово правоотношение и задължението на работодателя да сключи трудов договор?
Извършена ли е от административния съд пълна и законосъобразна проверка на постановлението и предписанието в съответствие с приложимите разпоредби на АПК и ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е действително заместване на титуляра на длъжността Директор на РИОСВ – София към датата на подписване на оспореното административно решение и притежава ли подписалото го лице необходимата компетентност?
Следвало ли е административният орган да съобрази инвестиционното предложение с предвижданията на процедурирания подробен устройствен план (ПУП) за м. Парк „Борисова градина“ и да извърши оценка на възможните кумулативни въздействия?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е обсъдил конкретни и релевантни възражения на оспорващия, включително относно субекта на административното производство и представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени процесуални нарушения в административното производство, обуславящи отмяна на административния акт?
Изпълнил ли е административният орган задължението си по чл. 8, ал. 2 от ПМС №393/2021 г. за уведомяване на кандидата относно нередовности в подадените документи?
Съобразил ли се е административният орган с дадените от съда задължителни указания при издаването на новия административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.