Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за предварително одобрение от НЗОК при заплащане на медицински услуги съгласно Наредба №2/27.03.2019 г.?
Допуснал ли е административният орган съществени процесуални нарушения при издаването на оспорената заповед, включително по отношение на събиране и оценка на доказателствата?
Обоснован ли е отказът на НЗОК да одобри заплащането на заявената медицинска услуга, с оглед на здравословното състояние на пациента и медицинската целесъобразност на лечението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е законосъобразността на издадените задължителни предписания от Инспекцията по труда относно начисляването на извънреден и нощен труд?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на задължителните предписания?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при отмяната на част от предписанията, касаещи начисляването на 50% увеличение за извънреден труд през делнични дни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 ЗПКОНПИ (отм.), когато лице, заемащо публична длъжност, определя допълнително възнаграждение, в това число и за себе си?
Изисква ли законът доказване на реално въздействие върху упражняването на властническите правомощия вследствие на частен интерес, за да се приеме наличие на конфликт на интереси?
Съответства ли на законовите изисквания първоинстанционното решение, с което се приема, че липсва конфликт на интереси поради отсъствие на субективен елемент и частен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 ЗПКОНПИ в резултат на действията на общинския съветник Я.?
Представлява ли участието и гласуването на Я. в процесните решения на Общинския съвет Ст. Загора нарушение на забраните, установени в чл. 56 и чл. 58 ЗПКОНПИ?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждането на спора от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за мотивираност на административния акт и дали те са спазени в конкретния случай?
Необходимо ли е извършването на оценка за съвместимост по чл. 31а ЗБР и дали административният орган е направил задълбочена преценка за потенциалното отрицателно въздействие върху защитените зони?
Съответства ли планираното ползване на дървесината и свързаните с него дейности на режима на защитената територия и на действащия план за управление на Национален парк "Пирин"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за оспорване на заключението на съдебно-икономическата експертиза, след като вещото лице е дало категоричен отговор относно естеството на заеманите длъжности?
Допустимо ли е възражение срещу констатациите на експертизата пред касационната инстанция, когато страната не е направила доказателствени искания в по-ранен етап на производството?
Може ли съдът да изгради фактическите си изводи въз основа на заключението на вещото лице, когато последното е базирано на специални знания и събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на допустимите разходи, свързани с оползотворяването на натрупаните средства по чл. 64, ал. 4 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), и имало ли е Наредбата основание да ги конкретизира в чл. 24?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на мотиви в обжалваното решение на директора на РИОСВ съгласно изискванията на чл. 59 АПК?
Следва ли съдът да отмени решението на директора на РИОСВ и да върне преписката за ново произнасяне по заявлението, като отчете принципа на съразмерност по чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.